Решение по делу № 2-578/2017 ~ М-516/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-578(1)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 год                                                         г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области

в составе

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчика Григорьевой Т.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Юлии Юрьевны к Тимофеевой Наталии Анатольевне, Богачеву Сергею Владимировичу, Григорьевой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Ю.Ю.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 20 сентября 2016 года Тимофеева Наталия Анатольевна, за которую поручились Богачев Сергей Владимирович и Григорьева Татьяна Александровна, приобрела в её торговой точке по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Московская д.28, в кредит окна в количестве 5 шт. по цене 15 000 руб., на общую сумму 75 000 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора Тимофеева Н.А. при заключении договора купли - продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 6 250 рублей 00 копеек от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок Тимофеева Н.А. обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Богачев С.В. и Григорьева Т.А. выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению - обязательству. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 37.469 и договором поручительства № 11.311 и № 11.312 от 20 сентября 2016 г. Срок исполнения обязательства 20 сентября 2017 года. Получив товар Тимофеева Н.А. до настоящего времени не выполнила условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой, истцом была направлена в адрес Богачева С.В. и Григорьевой Т.А. претензия, в которой она просила добровольно исполнить условия договора, но данная претензия осталась без ответа. В результате неисполнения Тимофеевой Н.А. условий договора образовалась задолженность перед истцом в размере 99 136 рублей. На момент подачи искового заявления Тимофеевой Н.А. были оплачены ежемесячные взносы на сумму 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков Тимофеевой Наталии Анатольевны, Богачева Сергея Владимировича, Григорьевой Татьяны Александровны солидарно в её пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 20 сентября 2016 г., основной долг 75 000 рублей, размер процента по кредиту 44 136 рублей, общая сумма долга на октябрь 2017 г. составляет 99 136 рублей, а также взыскать госпошлину с ответчиков в размере 3 174 рублей 08 копеек, всего 102 310 рублей 08 копеек. Взыскать с ответчиков Тимофеевой Наталии Анатольевны, Богачева Сергея Владимировича, Григорьевой Татьяны Александровны солидарно в её пользу проценты по договору купли-продажи товара в кредит в сумме 3 600 рублей 00 копеек за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с ноября 2017 г. до момента фактического возврата сумы долга.

В судебное заседание истец Коновалова Ю.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тимофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, возражений не представила.

Ответчик Богачев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, возражений не представил.

Ответчик Григорьева Т.А. в судебном заседании исковые требования Коноваловой Ю.Ю. признала, пояснив, что действительно она и Богачев С.В. поручились за Тимофееву Н.А., когда последняя оформляла кредит у Коноваловой Ю.Ю. Она сообщала Тимофеевой Н.А. о том, что 27 ноября 2017 года состоится судебное заседание по вопросу взыскания денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года Тимофеева Наталия Анатольевна, за которую поручились Богачев Сергей Владимирович и Григорьева Татьяна Александровна, приобрела в её торговой точке по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Московская д.28, в кредит окна в количестве 5 шт. по цене 15 000 руб., на общую сумму 75 000 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

        В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

     В соответствии с условиями договора ответчик при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 6 250 рублей 00 копеек розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит.

        Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 37.469 от 20 сентября 2016 года. Срок исполнения обязательства 20 сентября 2017 года.

        Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит Тимофеевой Н.А. нарушается, фактически платежи поступали, но не по срокам, не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой.

          Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

         Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

         Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени оплачен частично. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа.

          Согласно расчета задолженность по оплате товара составляет 99 136 рублей проценты составляют 44 136 рублей, сумма по договору 75 000 рублей, выплачено 20 000 рублей; 44 136 рублей + 75 000 рублей – 20 000 рублей =99 136 рублей) Поэтому долг по оплате за товар в сумме 99 136 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% : 30дней = 0,16%).

          В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи в кредит за просрочку оплаты покупатель оплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора за каждый день просрочки.

          Пунктом 3.3. Договора установлено, что взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую Договор от исполнения обязательств.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрена оплата процентов за предоставленный кредит за каждый полный и не полный месяц просрочки от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

         Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

20 сентября 2017 года с Богачевым С.В. и Григорьевой Т.А. заключены договора поручительства № 11.311 и № 11.312, согласно которым поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

         Ответчик Богачев С.В. и Григорьева Т.А. выступая в качестве поручителя, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. А поэтому с ответчиков Тимофеевой Н.А., Богачева С.В, Григорьевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

             Исковое заявление Коноваловой Юлии Юрьевны к Тимофеевой Наталии Анатольевне, Богачеву Сергею Владимировичу, Григорьевой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Наталии Анатольевны, Богачева Сергея Владимировича, Григорьевой Татьяны Александровны солидарно в пользу Коноваловой Юлии Юрьевны сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 20 сентября 2016 года в размере 99 136 рублей.

Взыскать с Тимофеевой Наталии Анатольевны, Богачева Сергея Владимировича, Григорьевой Татьяны Александровны солидарно в пользу Коноваловой Юлии Юрьевны проценты по договору купли – продажи товара в кредит в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки, на сумму остатка основного долга, начиная с 20 ноября 2017 года до момента фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Тимофеевой Наталии Анатольевны в пользу Коноваловой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 04 копейки.

Взыскать с Богачева Сергея Владимировича в пользу Коноваловой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 02 копейки.

Взыскать с Григорьевой Татьяны Александровны в пользу Коноваловой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 02 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, с 30 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                              Лучина А.А.