Решение по делу № 2-6145/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-6145/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калининой И.В. к ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области об оспаривании решений, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

    Калинина И.В. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области о признаниирешения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области восстановить допущенное нарушение прав заявителя и осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования заявительобосновал тем, что в государственный орган был представлен полный пакет документов для государственного кадастрового учета, соответствующий требованиям действующего законодательства о кадастровом учете.

    Представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность вынесения оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствие правовых оснований для осуществления кадастрового учета земельного участка по ранее представленному заявителем межевому плану. Письменные возражения заинтересованным лицом не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калининой И.В. представлено в ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости№.

Рассмотрев указанное заявление и представленный с ним совместно Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № (л.д. 9).

Как следует из указанных ненормативных правовых актов и объяснений представителя заинтересованного лица, основанием для вынесения решений, в частности, оспариваемого заявителем решения №,послужило отсутствие в межевом плане обязательных сведений.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заявления Калининой И.В. в суд следует, что площадь земельного участка в межевом плане на 222 кв.м превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности на землю, имеющемся у заявительницы.

При этом в обоснование заявленного увеличения площади земельного участка заявитель ссылается на то обстоятельство, что его границы определены на основании забора, установленного более 15 лет от момента составления межевого плана.

Суд считает, что что заявителем при обращении в ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области не были выполнены требования п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.Довод заявителя о возможности определения уточненных границ земельного участка на основании установленного забора судом отклоняется как несостоятельный, поскольку какие-либо доказательства того, что указанный забор существовал 15 лет и более, в деле отсутствуют.

Суд также считает необоснованными доводы заявителя относительно не соответствия закону решения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанный ненормативный правовой акт заявителем не оспаривается.

    В связи с тем, что заявителем не были выполнены требования п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, заинтересованное лицо правомерно вынесло оспариваемоерешение, и суд не усматривает правовых оснований для обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

    Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю право повторно обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета после приведения межевого плана в соответствие с требованиями действующего законодательства о кадастровом учете.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Калининой И.В. о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ФГБУ «ОТВЕТЧИК» по ..... области восстановить допущенное нарушение прав заявителя и осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина