Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10695/2021 от 26.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10695/2021 (№ 2а-4515/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МПБК «Очаково» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений,

с апелляционной жалобой представителя АО МПБК «Очаково» на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО МПБК «Очаково» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. по не направлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 220 от 31.01.2020 в Прикубанский районный суд г. Краснодара, понуждении административного ответчика к направлению жалобы в суд.

В обоснование требований указано, что в адрес административного ответчика была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 23041/19/1517645 от 12.08.2019, которую, по мнению истца, ответчик обязан был направить в течение трех суток со дня поступления в соответствующий суд. Однако, указанные действия административным ответчиком произведены не были. Административный истец считает бездействие по не передаче жалобы в суд незаконным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований АО МПК «Очаково» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО МПК «Очаково» по доверенности Бакланов А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные, участвующее в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара поступила жалоба директора Шевченко А.А. организации АО МПБК «Очаково» в лице филиала № 1 АР МПБК «Очаково» на постановление № <№...> о совершении административного правонарушения, по исполнительному производству № <№...>-ИП от 26.04.2019.

Установлено, что административное дело № <№...>-АП от 31.07.2019 по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ было составлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара юристом первого класса Сапракиным В.Г. в отношении АО МПБК «Очаково» в лице филиала № 1 АР МПБК «Очаково» за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требовании не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о чем был уведомлен должник.

12.08.2019 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. административное дело было рассмотрено и вынесено постановление о наложении штрафа.

В адрес Прикубанского районного суда города Краснодара, через административного ответчика, была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № <№...> от 12.08.2019.

По мнению АО МПБК «Очаково», административный ответчик обязан был направить жалобу в течение трех суток со дня ее поступления со всеми материалами в соответствующий суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска АО МПБК «Очаково», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель был полномочен рассматривать поданную жалобу на постановление об административном правонарушении в порядке подчиненности, им и было вынесено соответствующее постановление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно действующему законодательству, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание требования действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что действия административного ответчика, выраженные в не направлении жалобы, адресованной Прикубанскому районному суду города Краснодара, не соответствуют КоАП РФ и нарушают права административного истца на судебную защиту.

Как указано в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Рассматривая материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям Закона не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления АО МПБК «Очаково» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление АО МПБК «Очаково» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Иванычевой В.В., выраженное в не направлении жалобы № 220 от 31.01.2020 в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в отношении постановления об административных правонарушений.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Иванычеву В.В. направить жалобу № 220 от 31.01.2020 в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные Законом сроки.

Председательствующий:                    Ю.В.Онохов

Судья:                                Н.А.Морозова

Судья:                                К.К.Суслов