Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2017 ~ М-1976/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

истца Скляровой М. А.,

представителя истца Балаевой Е. Н., действующего на сновании доверенности от 27.01.2017 № 2-79,

представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Долгинина О. А., действующего на сновании доверенности 28.11.2016 № 1.1/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой М. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Склярова М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 19.12.2016 по вине ФИО3, управляющего транспортным средством марки ГАЗ 3310, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Действующий на основании доверенности ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате случай был признан страховым и произведена выплата в размере 132 050 руб.

Принимая во внимание, что страховой выплаты не достаточно для ремонта автомобиля, истец организовала проведение повторной экспертизы с привлечением экспертной организации, а именно у ИП ФИО1 за составленное экспертное заключение была уплачена сумма в размере 7000 руб.

Согласно экспертного заключения № 31/17 от 06.06.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 472 800 руб.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 267950 руб. (400000 - 132050).

09.06.2017 истец обратилась в ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 267950 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 267950 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы, а именно: за проведение экспертного исследования стоимости ремонта автомобиля в размере 7000 руб., юридические расходы в размере 12000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Склярова М.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Долгинин О.А. иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что после обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость поврежденного транспортного средства истца составила 132050 руб. данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу в соответствии с платежным поручением № 29645 от 13.01.2017.

В адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 472800 руб.

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение рецензии представленного истцом экспертного заключения, согласно которой в соответствии с данными сайтов, предоставляющих информацию о расшифровке вин-кодов автомобилей, для поиска запасных частей, указаны неверные каталожные номера деталей.

СПАО «Ингосстрах» считает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие морального вреда, ни справок из медицинских учреждений, ни свидетельских показаний.

Принимая во внимание объём работы по подготовке и составлению искового заявления, объём участия представителя в судебных заседаниях по гражданскому спору, не представляющему особую сложность, СПАО «Ингосстрах» считает, что заявленная сумма за оплату юридических услуг представителя необоснованно завышенная.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В случае отклонения доводов ответчика отказать или снизить размер штрафа, неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, снизить расходы на представителя до 1000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скляровой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Склярова М.А. является собственником транспортного средства марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №.

09.12.2016 в г. Саранске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3310, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 12).

Между СПАО «Ингосстрах» и Скляровой М.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до 05.09.2017, что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, действующий за Склярову М.А. на основании доверенности от 23.05.2016 № 2-820, обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил документы, необходимые для выплаты.

На основании заключения независимой технической экспертизы ООО «АвтоЭкспертиза» от 28.12.2016 № 836309 истцу выплачено страховое возмещение в размере 132050 руб., что подтверждается платёжным поручением № 29645 от 13.01.2017.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводами экспертного заключения № 31/17 от 06.06.2017 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, без учёта износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП 09.12.2016 составляет 845700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП 09.12.2016 составляет 472800 руб. (л.д. 18-21).

Суд частично удовлетворяет исковые требования Скляровой М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 37 разъясняет, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 вышеуказанного Постановления, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно пунктам 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, в ред. от 24.05.2015, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что произошедшее 09.12.2016 ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак О094КУ 199, получил механические повреждения, является страховым случаем, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежала взысканию страховая выплата.

На основании заключения независимой технической экспертизы ООО «АвтоЭкспертиза» от 28.12.2016 № 836309 истцу выплачено страховое возмещение в размере 132050 руб.

Согласно выводами экспертного заключения № 31/17 от 06.06.2017 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП 09.12.2016 составляет 472800 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО1, поскольку подготовлено ИП ФИО1, окончившим курсы профессиональной переподготовки экспертов-техников, включен в реестр экспертов-техников. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами непосредственного осмотра автомобиля. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 132050 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере разницы между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, что составляет 267950 руб., исходя из расчёта: 400000 руб. - 132050 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 60 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 06.06.2017 подтверждается, что Склярова М.А. уплатила ИП ФИО1 за оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ланд Ровер, государственный регистрационный знак №, 7000 руб.

В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017 и квитанцией подтверждается, что Склярова М.А. уплатила ООО «Юридическая фирма «Стандарт» 12000 руб., из которых: 2000 руб. – составление претензии, 3000 руб. – составление искового заявления, 7000 руб. – представление интересов в суде, в том числе получение исполнительного документа и предъявление его к исполнению (л.д. 32-33, 34).

С учётом объёма и сложности рассмотрения настоящего дела, количества судебных заседаний, ходатайства ответчика о снижении расходов на представителя, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счёт оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скляровой М. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скляровой М. А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 267950 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скляровой М. А. 5000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скляровой М. А. 7000 (семь тысяч) рублей за проведение экспертного исследования стоимости ремонта автомобиля.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скляровой М. А. 10000 (десять тысяч) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скляровой М. А. штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части Скляровой М. А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина