Приговор по делу № 1-304/2014 от 03.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении №-х детей, работающего водителем маршрутного такси № №, не судимого, прож. по адресу: <адрес>, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1., оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут по проспекту <адрес>, после перекрестка с <адрес>, в районе корпуса Дагестанской медицинской академии, подсудимый ФИО1,являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-322132» за государственными регистрационными знаками «№», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту № 25, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно неисправности тормозной системы; отсутствии аварийного выхода путем блокирования задней распашной двери; медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки; переоборудовании салона дополнительными элементами (сиденьями), не предусмотренными конструкцией автомашины; об установлении нестандартных сидений, часть из которых не закреплена и в обивке которых имеются разрывы; о наличии в кузове автомашины следов аварийного воздействия, то есть ослабления; о наличии в салоне автомашины незакрепленного запасного колеса, являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п. п. 4.1, 4.7 ГОСТа Р 51709-2001, п. п. 4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. 1.1.1, 7.7.4, 7.7.7, ДД.ММ.ГГГГ «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Эти действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, признал в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста и семейного положения, наличия на иждивении №-х детей, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание не связанное в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме № руб.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6