Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 ~ М-1830/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-257/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 3 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях и назначении пенсии досрочно,

установил:

Дмитриева Е.А. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано. Из специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем Социального приюта входившего в МУ «Центр социального обслуживания» <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальным педагогом в МООУ «Подросток» <адрес>, так как выписка из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц не содержит сведений о льготном характере выполняемой работы. Считает решение незаконным.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А. и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности социального педагога в Центре социального обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога в МООУ «Подросток», и в должности воспитателя в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все периоды своей работы независимо от наименования и организационно-правовой формы работодателя истица фактически работала на одном и том же месте (<адрес>, де<адрес>), выполняла одни и те же обязанности, связанные с воспитанием несовершеннолетних. Из справок работодателя следует, что должностные обязанности воспитателя и социального педагога были типовыми, в архив на хранение не сдавались. Из решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к пенсионному органу следует, что судом была установлена тождественность трудовых функций воспитателя в МОУ «Мошенской детский дом для детей-сирот» и воспитателя в МООУ «Подросток». А из решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 следует, что судом была установлена тождественность трудовых функций социального педагога в Социальном приюте для детей и подростков, в Центре социального обслуживания населения и МООУ «Подросток». Поскольку у истицы отсутствуют периоды работы в должности социального педагога, которые были бы включены в льготный стаж, а также с учетом того, что наименование должности истицы носило верный характер, требований об установлении тождественности трудовых функций истицы за периоды ее работы социальным педагогом в Центе социального обслуживания и МООУ «Подросток» не заявлено. Последующий после спорных периодов период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» в льготный стаж засчитан. Доводы ответчика о том, что в период работы истицы в должности социального педагога обязательно должно быть соблюдено условие о выработке нормы рабочего времени, являются несостоятельными, поскольку данное требование в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный период работы истицы социальным педагогом имел место до этой даты, при этом истицей была в полном объеме выработана норма рабочего времени.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, по доверенности ФИО6 иск не признала, поддержала представленные ответчиком письменные возражения, из которых следует, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказав Дмитриевой Е.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, руководствовалась «Списком профессий и должностей работников образом педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дающих право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением СМ РСФСР 06.09.1991 г. № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 22.09.1999 г. № 1067 и действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

Учреждения «Центр социального обслуживания населения» и «Муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение» вышеуказанными Списками не предусмотрены. В стаж истца, дающий Дмитриевой Е.А. право на досрочное пенсионное обеспечение, Комиссией не были включены следующие периоды работы: -    в должности социального педагога в «Центре социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -    в должности социального педагога в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности воспитателя в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриева Е.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после этой даты периоды ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны подтверждаться только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета периоды работы Дмитриевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания населения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» отнесены работодателями к работе в обычных условиях. Сведения о работе в особых условиях в индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Из искового заявления Дмитриевой Е.А. неясно, чем она мотивирует необходимость включения спорных периодов в специальный стаж – не указана правовая основа. Истец не заявляет в исковом заявлении требование об установлении тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющей профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение.

Территориальный орган Пенсионного фонда не наделен полномочиями по установлению тождественности наименований должностей, учреждений и структурных подразделений.

Для того, чтобы установить тождественность, то есть полное сходство, между функциями, условиями, характером работы Дмитриевой E.А. в качестве социального педагога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания населения, в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток», в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» и в период работы в тех же должностях в учреждении, предусмотренном Списками, необходимо на основании должностных инструкций за каждый из вышеназванных периодов, уставов учреждений, иных документов исследовать функции, условия и характер ее работы в каждый из спорных периодов и произвести их сравнение с функциями, условиями и характером работы этой же должности в учреждении, предусмотренном Списком.

Документы, необходимые для установления тождественности, Дмитриевой Е.А. не представлены. При таких условиях не имеется оснований для установления тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, периодов работы в должности социального педагога, включенных Управлением ПФР в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение у Дмитриевой Е.А. не имеется, в связи, с чем сравнение функций, условий и характера работы и, соответственно, установление тождественности в данной части невозможно.

Должность «социальный педагог» была впервые включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Данным Постановлением помимо Списка, были утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Правила № 1067). Пунктом 1 Правил № 1067 было предусмотрено, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком №1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (далее - Список №781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 781).

Списком № 781 предусмотрена должность «социальный педагог», пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка № 781 предусмотрены «учреждения социального обслуживания», в том числе «социальный приют для детей и подростков». Однако согласно п. 5 Правил № 781 периоды работы.. . в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка… засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Дмитриевой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ею нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в каждый из спорных периодов.

Для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ требуется наличие не менее 25 лет стажа в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости льготный стаж Дмитриевой Е.А. с учетом отвлечений составляет 22 года 06 месяцев 25 дней. Следовательно, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2013 г. № 249 об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении заявленных требований Дмитриевой Е.А. - отказать.

Суд, заслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 319-ФЗ от 30 декабря 2008 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение предусматривали и ст. 80, 83 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Разделом 1 наименования должностей и п. 1.13 раздела наименований учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены должности «воспитатель» и «социальный педагог», и такое учреждение социального обслуживания, как социальный приют для детей и подростков.

Должность «социальный педагог» была впервые включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.

Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на время декретного отпуска основного работника на должность социального педагога в социальный приют для несовершеннолетних детей и подростков «Центра социального обслуживания населения»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток»; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в МООУ «Подросток» социальным педагогом; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ принята в МУ «Социальный приют для детей и подростков» воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Социальный приют для детей и подростков» переименован в ГОУ «Социальный приют для детей» (л.д. 13-14).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>, и весь последующий стаж ответчиком в льготный стаж засчитан.

Социальный приют для детей и подростков был организован на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» (л.д. 21).

Деятельность социального приюта для детей и подростков определялась Положением о «Социальном приюте для детей и подростков <адрес>» (л.д. 25-29).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях координации деятельности по оказанию различных видов социальной помощи престарелым гражданам, инвалидам и другим группам населения с ДД.ММ.ГГГГ открыт Центр социального обслуживания населения на базе существующих в районе учреждений: социальный приют для детей и подростков; дом ветеранов; отделение социальной помощи на дому; отделение срочной социальной помощи (л.д. 22).

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация социальных учреждений. Социальный приют для детей и подростков, Муниципальное учреждение «Оздоровительная база отдыха для детей и подростков «Столбово», Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом смешанного типа» реорганизованы путем слияния в муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток» (л.д. 23).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток» реорганизовано путем разделения на Муниципальное учреждение «Социальный приют для детей и подростков», Муниципальное образовательное учреждение «Детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанного типа», Муниципальное учреждение «Оздоровительная база отдыха для детей и подростков» (л.д. 24).

Между тем в связи с переименованием учреждения место работы Дмитриевой Е.А., должностные обязанности, существенные условия труда, права и обязанности работодателя по отношению к ней не изменились, как в периоды ее работы социальным педагогом, так и в периоды работы воспитателем, осталось прежней и цель деятельности учреждения, что подтверждается следующими исследованными судом материалами: копией трудовой книжки истицы (л.д. 9-16), справкой Комитета образования Администрации Мошенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должностные обязанности воспитателя «Центра социального обслуживания», МУ «Социальный приют», МООУ «Подросток» были типовыми и установлены Приказом Минобразования РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О документации детских дошкольных учреждений» и Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования РФ», Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе охраны труда». Отдельных должностных инструкций, отличавшихся по содержанию от указанных нормативно-правовых актов, руководством данных учреждений не разрабатывалось. Заработная плата воспитателей исчислялась в том числе и на основании Приказа Минпроса СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения». В педагогический стаж для исчисления заработной платы воспитателей включалось время их работы в указанных учреждениях. Воспитателям «Центра социального обслуживания», МУ «Социальный приют», МООУ «Подросток», предоставлялся ежегодный удлиненный оплачиваемых отпуск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий, организаций» (л.д. 19); уставом Муниципального учреждения «Социальный приют для детей и подростков» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37); уставом государственного учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей» 2005 года(л.д. 38-48); уставом Государственного учреждения социального обслуживания «Мошенской социальный приют для детей» 2008 года (л.д. 49-60); уставом Государственного учреждения социального обслуживания «Мошенской социальный приют для детей» (л.д. 61-72); уставом Областного бюджетного учреждения социального обслуживания «Мошенской социальный приют для детей»2011 года (л.д. 73-86).

При исследовании указанных доказательств установлено, что основной целью деятельности независимо от наименования учреждения являлось обеспечение услугами одиноких детей-подростков, утративших семейные, родственные и другие социальные связи, оставшихся без попечения, постоянного места жительства, что свидетельствует о тождественности выполняемых истицей работ в спорные периоды в должности социального педагога в Центре социального обслуживания и в МООУ «Подросток», а также в должности воспитателя в МООУ «Подросток» и в последующий период работы в МУ «Социальный приют».

Как следует из вступившего в законную силу решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ в <адрес>, судом была установлена тождественность выполняемых ФИО5 функций, условий и характера деятельности в должности социального педагога Социального приюта для детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ, в должности социального педагога в Центре социального обслуживания населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности социального педагога в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующему периоду с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>, в связи с чем на ответчика возложена обязанность включить спорные периоды в льготный стаж ФИО5

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик по настоящему делу принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5, спорные периоды работы в должности социального педагога истицы Дмитриевой Е.А. совпадают с периодами работы ФИО5, суд приходит к выводу, что факт установления тождественности выполняемых Дмитриевой Е.А. функций, условий и характера деятельности в должности социального педагога в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток», и выполняемых функций, условий и характера деятельности по должности социального педагога в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ не нуждается в доказывании.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания и для установления тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» и выполняемых функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>.

Спорные периоды работы истицы также подлежат включению с льготный стаж, не смотря на отсутствие кода льготы в предоставленных работодателем сведениях персонифицированного учета, поскольку, с учетом установления тождественности, истица работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, а неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений не может служить основанием для нарушения прав истицы на социальное обеспечение.

Из материалов дела следует, что в спорные период работы истицы, она работала в течение всего периода, ей полностью выплачена заработная плата, в полном объеме предоставлялся отпуск. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о нарушении требований п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1067от 22.09.1999г. подлежат отклонению, поскольку данное требование в соответствии с п.5 указанных Правил, было введено в действие с 1 сентября 2000г., тогда как спорный период работы истицы социальным педагогом имел место до этой даты.

Аналогичное положение содержится в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом изложенного, спорные периоды работы истицы подлежат включению в её льготный стаж.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент вынесения решения комиссии по реализации пенсионных прав об отказе в назначении пенсионного обеспечения льготный стаж Дмитриевой Е.А. был определён в 22 года 06 месяцев 25 дней. Продолжительность периодов, которые были исключены из подсчёта, составляет 02 года 05 месяцев 13 дней. Таким образом, с учётом необходимости включения спорных периодов в льготный стаж истицы его продолжительность составит более 25 лет.

На основании изложенного трудовая пенсия Дмитриевой Е.А. должна быть назначена со дня обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Дмитриевой Е.А. подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Дмитриевой Е.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дмитриевой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) удовлетворить.

Установить тождественность выполняемых Дмитриевой Е.А. функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» и выполняемых функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить Дмитриевой <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога «Центра социального обслуживания» <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток», в должности воспитателя МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Дмитриевой <данные изъяты> пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ней в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Дмитриевой <данные изъяты> с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                         И.А. Киселёв