Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2018 от 17.04.2018

дело № 2-2411 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердина С.М. к администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Шевердин С.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес>, в котором просит, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на вновь возведенный двухэтажный жилой дом, (Лит А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Шевердин С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном участке жилого дома, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истец снес старый дом и на его месте построил новый, площадью 119,5 кв.м. без получения разрешения на строительство. Сохранение самовольной постройки истца не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец – Шевердин С.М., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Гора И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Шевердин С.М. является собственником земельного участка, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта жилого здания (л.д.16-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шевердин С.М. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно письму МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.13).

Согласно техническому заключению ООО «Рустика» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуального обследования и оценки технического состояния несущих строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, сделаны следующие выводы: несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации; обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены (л.д.43-52).

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома (л.д.53).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №.1114, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ жилой дом по адресу: <адрес>, д.Бугачево, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.55).

Таким образом, принимая во внимание, что истец Шевердин С.М. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, построил жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, которое соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то обстоятельство, что истец принимал меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шевердина С.М. к администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шевердиным С.М. право собственности на двухэтажный жилой дом, (Лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28.04.2018г.).

Председательствующий:                                                                          Е.Н. Горбачева