Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 29.05.2020

                                     Дело № 1-254

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      06 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Семенова С.Н.,

защитника - адвоката Чернова Б.А. представившего удостоверение № 1066 и ордер № 015596 от 25.06.2020,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием представителей потерпевшей - Н.Е.В., адвоката Чазовой Е.В., представившей удостоверение № 1303 и ордер № 000202 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Н. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года около 19 часов 07 минут водитель Семенов С.Н. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком В 866 ВМ/18, принадлежащим ООО «Дабров и К», следуя по ул.Можгинской г.Можги Удмуртской Республики со стороны ул.Нефтяников в направлении ул.Наговицына г.Можги Удмуртской Республики, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул.Можгинской г.Можги в 45 м. к юго-востоку от дома № 114 по ул.Можгинской г.Можги Удмуртской Республики, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход».

В это же время проезжую часть ул.Можгинской г.Можги Удмуртской Республики по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, освещенному уличным городским освещением, справа налево относительно направления движения вышеуказанного автомобиля переходила пешеход Н.Л.К..

Семенов С.Н., неверно оценив фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил, отвлекся от управления своим автомобилем, не убедился в отсутствии пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля до пешеходного перехода не принял и не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода Н.Л.К. на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе.

Своими действиями Семенов С.Н. нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате допущенного Семеновым С.Н. нарушения правил дорожного движения пешеходу Н.Л.К. были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-гемморагического очага 2 типа правой теменной доли, субарахноидального и внутрижелудочного кровоизлияния; закрытого перелома лонной, седалищной костей справа; открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рваной раны в области левого бедра и надбровной области слева, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени. Повреждения у Н.Л.К. в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.3).

Нарушение водителем Семеновым С.Н. п. 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Л.К.

В ходе судебного заседания подсудимый Семенов С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.     Государственный обвинитель и представители потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Семеновым С.Н. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Семенова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый Семенов С.Н. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие заболевания супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова С.Н. согласно ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову С.Н. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с установлением следующих ограничений:

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Можгинский район» Удмуртской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

    Возложить обязанность: являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Семенову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев