Решение по делу № 2-3499/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                     г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО8 к Морозову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец Князев А.Ю. обратился в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.11.2012г., заключенному между <данные изъяты> и Морозовым С.В., в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 15.07.2015г. по 10.04.2019г. в размере 39 055,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015г. по 10.04.2019г. в размере 16 882,04 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 14.07.2015г. с Морозова С.В. в пользу <данные изъяты> (в рамках договора цессии, заключенного между <данные изъяты> 18.09.2013г.) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 527,19 руб. по состоянию на 14.07.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,82 руб. На основании данного судебного постановления, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания кредитной задолженности. На основании договора № уступки права требования (цессии) от 20.12.2017г., заключенного между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> и Князевым А.Ю., в рамках вышеуказанного гражданского дела определением Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2018г. произведена замена взыскателя на последнего, в последующем – в рамках исполнительного производства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, за период с 15.07.2015г. по 10.04.2019г. за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание Князев А.Ю. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации, однако корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялая почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику. Суд находит последнего извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012г. между <данные изъяты> и Морозовым С.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 85 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых.

18.09.2013г. между <данные изъяты> заключен договор №№ цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли к <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14.07.2015г. с Морозова С.В. в рамках гражданского дела № в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 527,19 руб. (по состоянию на 14.07.2015г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,82 руб.(л.д.14-15).

На основании данного судебного постановления, вступившего в законную силу, 08.08.2016г. выдан исполнительный лист серии № № (л.д.16-17).

16.11.2016г. возбуждено исполнительное производство № для принудительного взыскания кредитной задолженности.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2018г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты> на Князева А.Ю. (л.д.22), на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от 19.09.2018г. произведена замена стороны исполнительного производства №, а именно, взыскателя <данные изъяты> его правопреемником Князевым А.Ю.

До настоящего времени Морозовым С.В. обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем за период с 15.07.2015г. по 10.04.2019г. образовалась задолженность по уплате процентов по договору в размере 39 055,12 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком кредитной задолженности за предыдущий период (до 14.07.2015г.) в размере 52 509,89 руб., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015г. по 10.04.2019г.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Расчет заявленных процентов приведен истцом (л.д.8-9), и суд с ним соглашается.

Ответчиком заявленный размер процентов не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при участии в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 08.05.2019г., заключенным между Князевым А.Ю. и ФИО6 (л.д.28), актом приема-передачи к договору от 13.05.2019г. (л.д.30).

Учитывая объем оказанных услуг по настоящему делу, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, не участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Морозова С.В. в пользу Князева А.Ю. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 500 руб.

При обращении в суд истцом было оплачена государственная пошлина в сумме 1 878 руб., согласно чеков-ордеров от 09.04.2019г. и от 13.05.2019г.(л.д.4,6).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит компенсации истцу за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Князева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО11 в пользу Князева ФИО12 задолженность по кредитному договору №№ от 23.11.2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2015 года по 10.04.2019 года в размере 39 055 рублей 12 копеек.

Взыскать с Морозова ФИО13 в пользу Князева ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 года по 10.04.2019 года в размере 16 882 рубля 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                   Е.В. Савина