Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 ~ М-11/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области                        17 декабря 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.

с участием:

- представителя истца (адвоката) Толстоброва А.П., представившего удостоверение от 13.07.2006 № 463,

- представителя ответчиков Руфина Л.Г., Муханова А.Д. в лице его законных представителей Муханова Д.А., Руфиной Е.Л. – по доверенности от 30.11.2020 Магановой Е.Б.

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Николая Георгиевича к Руфину Леониду Георгиевичу, несовершеннолетнему Муханову Андрею Денисовичу в лице его законных представителей Муханова Дениса Александровича, Руфиной Евгении Леонидовны, кадастровому инженеру Фалевской Елене Валентиновне о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Жуков Н.Г. обратился в суд с иском к Руфину Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, мотивируя тем, что на основании постановления администрации поселения Ботановского сельского совета Междуреченского района Вологодской области от 01.10.1992 № 2а «О закреплении земельных участков жителям и дачникам Ботановского сельского Совета» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, дер.Каргино. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым № является Руфин Л.Г.

Полагая, что при проведении Руфиным Л.Г. межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым № не согласованы границы со смежным землепользователем Жуковым Н.Г., в результате чего границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 35:27:0201002:42, расположенного в деревне Каргино, Междуреченского района, Вологодской области.

    Определением судьи от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрация Ботановского сельского совета Междуреченского муниципального района Вологодской области

    Определением суда от 31.03.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчика несовершеннолетний Муханов А.Д. в лице его законных представителей Муханова Д.А. и Руфиной Е.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Фалевская Е.В.

    Определением суда от 07.05.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию Междуреченского муниципального района, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

    Определением суда от 26.05.2020 кадастровый инженер Фалевская Е.В. исключена из числа третьих лиц по делу, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

    В судебное заседание истец Жуков Н.Г., ответчики Руфин Л.Г., Руфина Е.Л., Муханов Д.А., представитель ответчиков Добричева О.Н., кадастровый инженер Фалевская Е.В., представители третьих лиц администрации Ботановского сельского поселения, администрации Междуреченского муниципального района, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца Толстобров А.П. требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчиков Маганова Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия оснований. Указала, что о наличии в собственности у Жукова Н.Г. земельного участка ответчикам известно не было. Межевание земельного участка с кадастровым № проведено с целью установления местоположения участка. Истец Жуков Н.Г. также в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что ему не известно подлинное местоположение его земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.В. пояснил, что примерно в 2001-2002 году он предложил Жукову Н.Г. купить дом у его знакомого Дмитрия, на что Жуков Н.Г. согласился. На заключении сделки купли-продажи присутствовал также друг Жукова Н.Г. - Руфин Л.Г.. Он лично документов, оформленных в результате сделки, не видел. В дальнейшем он и Руфин Л.Г. приезжали к Жукову Н.Г. в приобретенный дом на рыбалку.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании пояснил, что со слов Жукова Н.Г. ему известно, что последний является собственником земельного участка и дома, расположенных в дер.Каргино Междуреченского района. Дом Жуков Н.Г. приобрел в 2001-2002 годах. Руфин Л.Г. приезжал к Жукову Н.Г. в гости в этот дом. Жуков Н.Г. выделил Руфину Л.Г. комнату на втором этаже дома, сам пользовался первым этажом.

Свидетель В.Е.В. в судебном заседании пояснила, что участки в дер.Каргино идут по одной линии. Участок Жукова Н.Г. располагается между заброшенным участком и участком Б.М.Н.. Руфин Л.Г. является другом Жукова Н.Г. и ездил к последнему в гости. О том, что земельный участок принадлежит Жукову Н.Г. ей известно на протяжении 15 лет со слов мужа.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, которых он приобрел у прежнего собственника В.Е.В. около двух-трех лет назад. Со слов В.Е.В. ему известно, что Жуков Н.Г. собственник земельного участка с домом. Между их земельных участков имеется еще один участок, он заросший. Кроме того, земельный участок Жукова Н.Г. является смежным участку Бараева.

Свидетель Х.А.П. в судебном заседании пояснил, что с 2003 года он проживает в доме, принадлежащем Кузнецову, в дер.Каргино Междуреченского района. Со слов соседа Б.М.Н. ему стало известно, что в дер.Каргино имеется земельный участок, принадлежащий Жукову Н.Г.. На данный участок к Жукову Н.Г. в гости иногда приезжает Руфин Л.Г. с целью порыбачить. На земельном участке имеется дом, который принадлежит также Жукову Н.Г.

Свидетель Р.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что много лет назад они с мужем Руфиным Л.Г. купили дом и земельный участок в дер.Каргино, куда в последствии ездили каждое лето, обрабатывали грядки, в доме провели ремонт. Жуков Н.Г., будучи другом Руфина Л.Г., иногда приезжал к ним в гости. Кроме того, у Жукова Н.Г. также в деревне имелся земельный участок, который располагался на второй линии, сразу за их участком. Жуков Н.Г. свой участок не обрабатывал.

Суд, заслушав позицию представителя истца Толстоброва А.П., представителя ответчиков Магановой Е.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть                3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона                       № 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть                 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39-40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым №, площадью 1700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, дер.Каргино.

Кадастровым инженером Фалевской Е.В. 27.08.2018 по инициативе Руфина Л.Г. проведено межевание указанного земельного участка по уточнению границы и площади участка, на основании выписки из государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории, согласно которым смежными с названными земельными участками являлись земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, в связи с чем согласование границ не проводилось. В результате выполнения кадастровых работ земельного участка Руфина Л.Г. произведены измерения, уточнены конфигурация и площадь участка (1700 кв.м), составлен межевой план, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровый паспорт земельного участка.

13.03.2019 между Руфиным Л.Г. и Мухановым Д.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Мухановым А.Д., заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому Руфин Л.Г. подарил несовершеннолетнему Муханову А.Д. земельный участок с кадастровым №, площадью 1700 кв.м и жилой дом с кадастровым №, площадью 35,6 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, дер.Каргино. В связи с чем, 25.03.2019 было прекращено право собственности Руфина Л.Г. и зарегистрировано за Мухановым А.Д..

Судом установлено, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за правопредшественником Руфиным Л.Г. была произведена на основании выписки из постановления администрации поселения Ботановского сельского совета Междуреченского района Вологодской области от 01.10.1992 № 2а «О закреплении земельных участков жителям и дачникам Ботановского сельского Совета», согласно которой в собственность Руфина Л.Г. бесплатно закреплен земельный участок, расположенный в дер.Каргино для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью – 1600 кв.м.

Истец Жуков Н.Г., ссылаясь на идентичность границ указанного земельного участка со своим земельным участком, считая, что он принадлежит ему, обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца на основании определения Междуреченского районного суда от 13.07.2020 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению эксперта от 13.08.2020, экспертом сделан вывод о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми № и № ошибочно осуществлен кадастровый учет и регистрация права, так как правоустанавливающие документы, определенные ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, на данные участки отсутствуют. С учетом совместного использования жилого дома и земельного участка Жуковым Н.Г. и Руфиным Л.Г. под объектом недвижимости – жилым домом должен быть сформирован единый земельный участок (т.2 л.д. 160-237).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым и относимым доказательством, считает возможным положить его в основу решения, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено стороной истца, квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы дела.

Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, исходя из содержания экспертного заключения, следует, что земельные участки Руфина Л.Г. и Жукова Н.Г. имеют общие границы, следовательно, усматривается наложение границ.

Кроме того, из содержания заключения эксперта усматривается, что смежным землепользователем со спорным земельным участком является Б.М.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка Руфина Л.Г. произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежным землепользователем Б.М.Н.

Выявленное наложение границ земельных участков является следствием допущенных кадастровым инженером Фалевской Е.В. нарушений при осуществлении кадастровых работ, выразившихся в невыполнении требований закона о согласовании границ земельных участков.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела постановления администрации Ботановского сельского совета Междуреченского района от 01.10.1992 № 2а «О закреплении земельных участков жителям и дачникам Ботановского сельского Совета» с приложением в виде списка граждан следует, что в приложении к вышеуказанному постановлению Руфин Л.Г., а также сама деревня Каргино не значатся (т.2 л.д. 146-158).

Аналогичная информация содержится в ответе Архивного отдела администрации Междуреченского муниципального района от 12.10.2020, дополнительно сообщено, что в имеющихся на хранении постановлениях администрации Междуреченского муниципального района за 1992 год сведений о предоставлении земельного участка Руфину Л.Г. в дер.Каргино Ботановского сельского Совета Междуреченского района не имеется (т.2 л.д. 242).

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области постановление администрации Ботановского сельского совета Междуреченского района от 01.10.1992 в Управлениях отсутствует (т.2 л.д. 243, 244).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок Руфину Л.Г. не предоставлялся, а, следовательно, на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, он не являлся его собственником.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания межевания недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Жукова Николая Георгиевича к Руфину Леониду Георгиевичу, несовершеннолетнему Муханову Андрею Денисовичу в лице его законных представителей Муханова Дениса Александровича, Руфиной Евгении Леонидовны, кадастровому инженеру Фалевской Елене Валентиновне о признании результатов межевания земельного участка недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, деревня Каргино и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение составлено 24.12.2020.