Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4321/2015 ~ М-3755/2015 от 29.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната в двухкомнатной квартире (<данные изъяты> доли) по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в брак с ФИО5 До заключения брака у ФИО5 имелась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В браке с ФИО5 у них родилась дочь Элина ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО2 и дочь ФИО6

В настоящее время истец имеет намерение улучшить свои жилищные условия, но не имеет возможности этого сделать, поскольку проживая в указанной квартире, ФИО2 не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг. Брак между истцом и ФИО5-матерью ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., совместного хозяйства не ведут. Пока ответчица не снята с регистрационного учета, он истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. В добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает.

Истец просил: 1) устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, 2) снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения стороны в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских