Приговор по делу № 1-509/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-509-18                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                        13 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Сорокина Е.В., Устиновой Ю.С., подсудимого Ермолаева Г.Г., защитника – адвоката Заровняевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева Г.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого: 1) 18.01.2016 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 2) 10.05.2016 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 18.01.2016, окончательно к 6 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.07.2016 по отбытию срока наказания; 3) 12.05.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 4) 31.05.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 10.05.2016 и от 12.05.2016 исполнять самостоятельно; 5) 18.01.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, приговоры от 12.05.2016 и от 31.05.2016 исполнять самостоятельно; 08.06.2017 постановлением Якутского городского суда РС (Я) заменено назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.01.2017 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года на более строгий вид наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок, то есть на ___ месяца ___ дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ____2017 освобожден по отбытию наказания; получившего копию обвинительного заключения ____.2018 года; мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Ермолаев Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермолаев Г.Г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 12 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стоматологического кабинета № «___», расположенном по адресу: ____, увидев шубу, висевшую на вешалке, полагая, что в кармане имеется какое-либо ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений решил его тайно похитить с целью извлечения незаконной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев Г.Г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 12 декабря 2017 года, находясь в помещении стоматологического кабинета № «___», расположенном по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осмотрел содержимое карманов шубы, откуда из левого кармана, умышленно тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «___» стоимостью 5 000 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «___» без стоимости, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ермолаев Г.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Он же - Ермолаев Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермолаев Е.Е. в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут 12 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около подъезда ____, обнаружив в похищенном им сотовом телефоне марки «___», принадлежащем К., приложение мобильный банк, привязанное к банковской карте ПАО «___» со счетом №, открытым на К., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить хищение денежных средств со счета К. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев Е.Е. в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 28 минут 12 декабря 2017 года, находясь на участке местности, расположенном около подъезда ____, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий К., через услугу «___» из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно перечислил со счета №, открытого на имя К., на банковскую карту Т. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, Ермолаев Г.Г., не останавливаясь на достигнутом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 55 минут 12 декабря 2017 года, находясь на участке местности, расположенном около подъезда ____, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий К., через услугу «___» из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно перечислил со счета №, открытого на имя К., на банковскую карту М. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Тем самым, Ермолаев Г.Г. в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 55 минут 12 декабря 2017 года, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со счета К. денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая К. в суд не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимому имеет, так как ущерб не возмещен, гражданский иск будет заявлять после вынесения судом решения по данному делу.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев Г.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Заровняева И.С. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Сорокин Е.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора Ермолаев Г.Г. осознает, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Ермолаева Г.Г. по двум преступлениям судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Ермолаева Г.Г., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Ермолаев Г.Г., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Ермолаев Г.Г. ранее неоднократно судим, ___, судимости в установленном законом порядке не погашены, освободился из ФКУ № УФСИН России по РС (Я) по отбытию наказания ____ года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно,

, состоит на профилактическом учете в УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» как ранее судимый, начальником отряда ФКУ № УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, по месту прежней работы у ___ характеризуется положительно, ___, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля А. охарактеризовала ___ Ермолаева Г.Г. положительно как доброго, отзывчивого, обладающего лидерскими качествами, ___.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и посредственную характеристики, ___ возраст, условия воспитания подсудимого, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого Ермолаева Г.Г., согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и установлено отягчающее обстоятельство, суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучение личности подсудимого Ермолаева Г.Г., его поведения до и после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности и представляет общественную опасность, не встал на путь исправления, выводов для себя не делает, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания оказалось для него недостаточным и он, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, имея непогашенные судимости, поэтому у суда нет оснований для применения к подсудимому Ермолаеву Г.Г. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, на основании чего суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ермолаева Г.Г. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Ермолаевым Г.Г. новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Ермолаева Г.Г. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ___ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермолаева Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермолаеву Г.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденного Ермолаева Г.Г. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Ермолаева Г.Г. исчислять с ____ 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ____ 2017 года по ____ 2018 года, также зачесть время нахождения под стражей с ____ 2018 года по ____ 2018 года.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     М.Г. Васильева