Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2015 ~ М-235/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 33.000 рублей. Условия договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в банк. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при соблюдении условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита). Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением условий договора, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 66.621 рубль 25 копеек, из которых: 53.263 рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 9.841 рубль 97 копеек – просроченные проценты, 3.515 рублей 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2.198 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75). О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании и в отзыве на исковое заявление (л.д.62) ФИО1 заявленные требования признала, просила снизить сумму основного долга, процентов, неустойки и списать сумму государственной пошлины, пояснив, что кредит брала на потребительские нужды, для ремонта дома. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении. Сломала шейку бедра, перенесла операцию, вынуждена нести существенные расходы на лечение и сиделку. Родственников не имеет, помочь ей некому.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.28).

В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам (л.д.30) и Общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.32-34), процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 36,9%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей. Минимальный платеж от задолженности – 6% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% плюс 590 рублей. Процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,2% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Потребительская карта получена ФИО1 и активирована ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки по договору № (л.д.25-26).

В соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительской карты, заключённому в офертно-акцептной форме, истец обеспечивал получение ответчиком денежных средств в пределах кредитного лимита с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из выписки по счёту и пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе предварительного судебного заседания, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по соглашению о кредитной карте образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д.23-24), её размер составляет: просроченный основной долг - 53.263 рубля 70 копеек, просроченные проценты - 9.841 рубль 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности - 3.515 рублей 58 копеек.

Размер задолженности по основному долгу и процентам исчислен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредитных обязательств.

Ходатайство ответчика о снижение суммы основного долга и процентов по договору удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям статей 809, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма непогашенного основного долга составляет 53.263 рубля 70 копеек, а сумму просроченных процентов, размер которых определен договором составляет 9.841 рубль 97 копеек, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также тарифами и общими условиями кредитования.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Из пояснений ФИО1 следует, что просрочка платежей образовалась в связи с тяжелым материальными положением, вследствие полученного перелома шейки бедра, перенесенной операции, несением расходов на лечение и сиделку, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д.65-71), чеками на приобретение лекарственных препаратов (л.д.53-55). Учитывая размер пенсии ФИО1 – 6.493 рубля - суд находит размер ее расходов существенными. В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о снижении неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2.108 рублей 17 копеек.

Поскольку госпошлина является расходами истца, понесенными в связи с обращением в суд, следовательно, ходатайство ответчика о списании неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 63.605 рублей 67 копеек (из них: 53.263 рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 9.841 рубль 97 копеек – просроченные проценты, 500 рублей – штрафные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.108 рублей 17 копеек, а всего взыскать 65.713 (шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова