Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2019 ~ М-4303/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-4955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Ю. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев Д.А., управляя автомобилем Мицубиси г.н. № при совершении поворота не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Рено г.н. № (водитель Феклистов А.В). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Васильевым Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб собственнику автомобиля Рено г.н. № Катаеву Ю.Е. В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством Катаев Ю.Е. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытка. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. На заявленную претензию ответа не поступило. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80671 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб.

Истец и его представитель Дадашев Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Касьянова Н.В. с иском не согласилась, поддержала письменные возражения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.9 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее также Правила ОСАГО). При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) в части, неурегулированной вышеуказанным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Васильев Д.А., управляя автомобилем Мицубиси г.н. № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено г.н. №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб собственнику автомобиля Рено г.н. № Катаеву Ю.Е.

Согласно судебному экспертному заключению ИП Чиняева С.В. от 15.09.2019 все зафиксированные повреждения на автомобиле марки Рено Меган г.н. № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть не могли быть образованы при данных обстоятельствах ДТП. Эксперт Чиняев С.В. дал подробные пояснения в ходе судебного разбирательства по проведенной экспертизе, указав, что действительно имеющиеся у автомобиля Рено повреждения, с учетом их следообразования, не могли образоваться при дорожно-транспортно происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает выводы эксперта достоверными, согласующимися с имеющимися в материалах дела доказательствами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что истом не доказан факт образования повреждений на автомобиле при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при этом суд берет за основу выводы данного экспертного заключения, которое подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта подробно изложены в заключении, согласуются с материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019

Последний день подачи жалобы 23.09.2019