Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2020 ~ М-1087/2020 от 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1099 по иску Глотовой Л. М. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Глотова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проживания.

В судебном заседании Глотова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из искового заявления Глотовой Л.М. следует, что ей на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенные на нем гараж площадью <данные изъяты> кв.м., сарай <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в районе проживания. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждает выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. Площадь земельного участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по документам на <данные изъяты> кв.м.. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж, сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает технический паспорт. С момента застройки земельного участка, границы земельного участка под строением не изменялись, реконструкция гаража не проводилось. Границы земельного участка согласованы. Споров по границам нет, что подтверждает акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В качестве дополнительных документов, определяющих границы земельного участка, использовались материалы инвентаризации <адрес> по кадастровому кварталу № изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризационному плану земельного участка местоположение, и границы земельного участка истца не определены, а располагается в границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентаризационным номером №. При составлении плана, по материалам цифровой стереотопографической съемки, зафиксирована граница земельного участка единым массивом под постройками, в том числе и под её гаражом, без разделения на отдельные объекты недвижимости. Иных графических материалов, подтверждающих конфигурацию земельного участка, не имеются. Так как по материалам инвентаризации невозможно точно воспроизвести границы земельного участка с кадастровым номером №, существующих 15 и более лет, она не имеет возможности во вне судебном порядке, уточнить границы и площадь земельного участка, что нарушает его права, как собственника земельного участка. На основании вышеизложенного, просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проживания, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской областив судебное заседание не явился, хотя также был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Глотовой Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Глотовой Л.М. в порядке наследования после смерти ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе проживания (л.д.10-12).

Данным же решением за Глотовой Л.М. в порядке наследования после смерти ФИО1 признано право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что для уточнения границы и площади земельного участка Глотова Л.М. обратилась в ООО «РЕГИОН», кадастровым инженером которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проживания (л.д.22-41).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь ориентировочную, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые сведения не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Следовательно, кадастровый учет в связи с изменением «площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возможен. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были определены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. В соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка по фактическому использованию отличаются от материалов инвентаризации предоставленных заказчиком кадастровых работ. Таким образом, имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра Самарской области были даны разъяснения о том, что если имеются основания для приостановления или отказа, то границы земельного участка необходимо устанавливать в судебном порядке. Площадь земельного участка по предоставленным документам составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше чем площадь по предоставленным документам на <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Глотовой Л.М., процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.32).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка Глотовой Л.М. фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены строения - гараж, сарай, <данные изъяты> года постройки, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилыми зданиями (гаражом, сараем) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража и сарая не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между Глотовой Л.М. и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Глотовой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глотовой Л. М. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проживания, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

председательствующий –