Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2019 ~ М-132/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17октября 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -БординаС.Н., с участием административного истца и его представителя Искендеровой М.С., представителей командиров войсковых частей № Петриченко Ю.В. и № Бондарчук Ж.Ю., а также помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> К.О., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-147/2019 по административному исковому заявлению военнослужащеговойсковой части № <иные данные> Мамонтова Александра Владимировича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и № по его досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и № по его досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 сентября 2019 года №144 о его назначении на равную воинскую должность и отменить его, обязать командира войсковой части 62825 принять меры по его увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оформлением доверенности представителя в размере 1500 рублей и оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований в административном исковомзаявлении и судебном заседании Мамонтов А.В. пояснил, что на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 августа 2018 года занимаемая им воинская должность была сокращена. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в июле 2018 года ему предложена высшая воинская должность, с назначением на которую он согласился, однако, так и не был назначен. Других должностей ему не предлагалось. При этом, как он узнал позже, для решения вопроса дальнейшего прохождения им службы, в распоряжение командира воинской части он не зачислялся. Кроме того, денежное довольствие его снизилось, так как по итогам 2018 года он не получил дополнительного материального стимулирования, а с 1 января 2019 года он не получает надбавки за классность и физическую подготовку. Учитывая, что с момента сокращения занимаемой им должности прошло более 6 месяцев, установленные для нахождения в распоряжении, в феврале 2019 года, 18 июня 2019 года, 7 августа 2019 года он подавал рапорты о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые не были реализованы. 18 июня 2019 года он обратился в военную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования в отношении неправомерного представления 22 февраля 2019 года должностными лицами войсковой части № рапорта от его имени о согласии с назначением на высшую воинскую должность, а также восстановления права на его увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. По представлению военной прокуроры командиру войсковой части № принять меры по его увольнению с военной службы, однако он так и не был уволен, а приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2019 года № 144 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на специально освобожденную для него равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью, что, по его мнению, не соответствует действительности. Полагает, что в соответствии с подп. «а» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении установленного законом срока нахождении в распоряжении – шести месяцев, так как за это время не был назначен на равную воинскую должность, а также не дал согласия с назначением на высшие и низшие воинские должности.

В судебном заседании представитель административного истца Искендерова М.С. требования своего доверителя поддержала, сославшись наразъяснения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 2006 года, а также судебную практику рассмотрения дел данной категории 2010 года.

Представитель командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю. в своих письменных возражениях и в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила оставить без удовлетворения, так как ее доверитель не представил Мамонтова А.В. к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а представил к назначению на равную воинскую должность по служебной необходимости, поскольку это его право, а не обязанность. Кроме того, по вопросу уменьшения денежного довольствия Мамонтов А.В. к командиру воинской части не обращался и не обжаловал указанное решение.

Представитель командира войсковой части № Петриченко Ю.В. в своих письменных возражениях и в судебном заседанииадминистративные исковые требования не признал и просил оставить без удовлетворения, поскольку в адрес его доверителя представление об увольнении Мамонтова А.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями из войсковой части № не поступало и данный вопрос не рассматривался. Административный истец был назначен на равную воинскую должность его доверителем на основании представления командира войсковой части №. Полагает, что законодательство о воинской обязанности и военной службе предоставляет право командиру отказать в удовлетворении просьбы военнослужащего об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующимвыводам.

Согласно исследованному в судебном заседании представлению военной прокуратуры Благовещенского гарнизона от 12 июля 2019 года № 3/4196 в адрес командира войсковой части №, на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 мая 2018 года № с 1 августа 2018 года занимаемая майором Мамонтовым А.В. должность начальника штаба – заместителя командира противотанкового артиллерийского дивизиона войсковой части № сокращена. При этом указано, что в феврале 2019 года и 18 июня 2019 года, в связи с истечением сроков решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, Мамонтов А.В. обращался к командиру войсковой части № с рапортами о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и предлагается незамедлительно принять меры по его увольнению с военной службы.

В соответствии с рапортом Мамонтова А.В. от 21 июля 2018 года он выразил согласие с назначением на высшую воинскую должность командира мотострелкового батальона.

Согласно рапорту от 22 февраля 2019 года, подготовленному неустановленными должностными лицами войсковой части № от имени Мамонтова А.В., он якобы выразил свое согласие с назначением на высшую воинскую должность заместителя начальника штаба - начальника оперативного отделения.

В соответствии с рапортами от 18 июня 2019 года, 7 августа 2019 года Мамонтов А.В. обращался к командиру войсковой части № с просьбами о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиямина основании подп. «а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в распоряжение указанного командира в соответствии со ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), которые реализованы не были.

Согласно ответу командира войсковой части № от 21 августа 2019 года №2936/ок на указанное представление военной прокуратуры рапорт Мамонтова А.В. от 21 июля 2018 года и рапорт от 22 февраля 2019 года, подготовленный от его имени неустановленными должностными лицами, реализованы не были.

Согласно представлению к назначению Мамонтова А.В. на равную воинскую должность от 5 сентября 2019 года, оно производится в целях служебной необходимости. Из листа беседы усматривается, что оснований, препятствующих назначению на воинскую должность у Мамонтова А.В., не имеется.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2019 года № 144 Мамонтов А.В. освобожден от занимаемой воинской должности начальника штаба – заместителя командира противотанкового артиллерийского дивизиона и назначен на равную воинскую должность начальника штаба - заместителя командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №.

Все это время Мамонов А.В. от сокращенной воинской должности не освобождался, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира воинской части не выводился, к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по его рапортам не представлялся и ему выплачивалось денежное довольствие по сокращенной воинской должности.

Согласно подп. «а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п.15 ст.11 Положения назначение на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости, а также в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с п.1 и 2 ст.13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более чем на шесть месяцев.

Согласно правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», вопреки ссылке представителя административного истца – Искендеровой М.С. наразъяснения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 2006 года, а также судебную практику рассмотрения дел данной категории2010 года, в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Анализируя вышеуказанные нормы в их совокупности, военный суд приходит к выводу, что военнослужащемуможет быть отказано в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, если имеется возможность его назначения на равную воинскую должность, в том числе по служебной необходимости, при этом такому назначению не обязательно предшествует вывод в распоряжение. Увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является правом, а не обязанностью командира воинской части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № не представил Мамонтова А.В. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командир войсковой части № назначил административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимостиобоснованно, в связи с чем данные решения признаются законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению. При этом снижение денежного довольствия Мамонтова А.В. после сокращения занимаемой им воинской должности не влияет на указанный вывод суда, поскольку не является предметом спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Мамонтова А.В. отсутствуют.

С учетом положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оформлением доверенности представителя в размере 1500 рублей и оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-177 и 227КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащеговойсковой части № <иные данные> Мамонтова Александра Владимировича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и № по его досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 27 октября 2019 года.

Председательствующий С.Н. Бордин