Решение по делу № 2-10261/2018 ~ М-10582/2018 от 08.08.2018

К делу №2-10261/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Ю.С. к ООО ТА «Тур Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Ю.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ТА «Тур Сервис» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика, взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232,50 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 50% о присужденной суммы.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Ю.С. и ООО ТА «Тур Сервис» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Предметом договора является оказание ответчиком комплекса туристических услуг. Общая сумма денежных средств, уплаченных за тур составила 204 000 руб. Ответчик не информировал истца о приостановке своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ООО ТА «Тур Сервис» досудебную претензию с предложением о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, однако ответа на нее до настоящего времени не получила.

Истец Антипова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Ю.С. и ООО ТА «Тур Сервис» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Предметом договора является туристический продукт, сформированный туроператором — комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг, указанных в заявке на бронирование.

Стоимость турпродукта по договору составила 204 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес турагента.

Как усматривается из пояснений истца, ООО ТА «Тур Сервис» приостановило свою деятельность.

Доказательств исполнения условий договоров со стороны ответчика (турагента) суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставляет туристу право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Из анализа приведенных положений следует, что они не исключают ответственности турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных ей по договору сумм и расторжении заключённого договора, что подтверждается представленной суду копией претензий с почтовыми уведомлениями.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении суд, исходя из анализа правоотношений сложившихся между турагентом (ООО ТА «Тур Сервис») и истцом, как потребителем туристских услуг, в совокупности представленных суду доказательств, приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании с ООО ТА «Тур Сервис» в пользу Антиповой Ю.С. уплаченной по договору суммы.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и предоставленным истцом расчетом в размере 1 232,50 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено нарушение потребительских прав истцов, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца судом определён в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма закона императивно закрепляет обязанность суда взыскать штраф в случае удовлетворения исковых требований при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТА «Тур Сервис» в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присуждённых сумм.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 252 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповой Ю.С. к ООО ТА «Тур Сервис» о защите прав потребителя— удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборке, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика.

Взыскать с ООО ТА «Тур Сервис» в пользу Антиповой Ю.С. денежную сумму в размере 204 000 руб., проценты в размере 1 232,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 102 616 руб., а всего 312 848 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ТА «Тур Сервис» государственную пошлину в размере 5 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: