Приговор по делу № 1-5/2019 от 26.02.2019

                                                      Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

                                                                                                                           Дело № 1-5/2019, Э1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Курской области                                                               19 марта 2019 года

     Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В.,

подсудимых Глазкова В.В. и Патрус В.Е.,

защитника-адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение №1073, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 14.03.2014 года, и ордер № 064733 от 19 марта 2019 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

     Глазкова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

     Патрус Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в с. ФИО3 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Подсудимые Глазков В.В. и Патрус В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

      10 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут Патрус В.Е. на улице <адрес> ФИО3 <адрес> встретил своего знакомого Глазкова В.В. После этого они вдвоем пошли по улице села и в этот момент начался дождь. Глазков               В.В., помогая по хозяйству ФИО9, знал, что в одном из сараев пробой с замком вынимается от усилия руки, и предложил Патрус В.Е. спрятаться от дождя в сарае домовладения ФИО9, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>. На предложение Глазкова В.В., Патрус В. Е. согласился. Глазков В.В. подошел к двери сарая ФИО9 и, приложив физическую силу, рукой вынул пробой с замком, после чего, открыв дверь, они зашли в сарай. Находясь внутри сарая, Глазков В.В. предложил Патрус В. Е. совершить кражу четырех пустых газовых баллонов емкостью 50 литров каждый, бывших в эксплуатации, находящихся в сарае ФИО9, на что тот согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Глазков В.В. и Патрус В.Е. примерно в 12 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили хищение из сарая ФИО9 четырех пустых газовых баллонов, емкостью 50 литров каждый, бывших в эксплуатации, стоимостью, с учетом износа,    одного баллона 303 рубля 60 копеек, а всего на сумму 1 214 рублей 40 копеек. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

                 В результате совместных преступных действий Глазкова В.В. и Патрус В.Е., потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Действия Глазкова В.В. и Патрус В.Е. по данному факту квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Подсудимые Глазков В.В. и Патрус В.Е., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 204-206, 207-209, 210, 211).

          В ходе судебного заседания подсудимые Глазков В.В. и Патрус В.Е. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, заявили о своём осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указали, что обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, подтвердили правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела.

Также пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимают на себя все его последствия, в том числе недопущение обжалования постановленного по уголовному делу обвинительного приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими заявлены добровольно, данные решения приняты после консультации с адвокатом, и они настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объёме.

          Защитник подсудимых Глазкова В.В. и Патрус В.Е., адвокат Извекова Н.А. поддержала заявленные её подзащитными ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В. не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

           Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Согласно поданному заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Глазкова В.В. и Патрус В.Е. в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

           Таким образом, суд считает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем, заявленные ходатайства подлежат удовлетворению как обоснованные.

           Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимые осознанно и добровольно согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последние заявлены ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержаны в судебном заседании.

           Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Глазкову В.В. и Патрус В.Е., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

          Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, что подтверждается собранными и представленными по уголовному делу в установленном законом порядке доказательствами в их совокупности.

          Содеянное Глазковым В.В. и Патрус В.Е. верно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку 10 ноября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут они, по предварительной договоренности между собой, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение из сарая ФИО9 четырех пустых газовых баллонов емкостью 50 л каждый бывших в эксплуатации, общей стоимостью, с учетом износа 1214 рублей 40 копеек, чем причинили потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

          Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Глазков В.В. и Патрус В.Е., на учёте у психиатра не состоящие (л. д. 164, 167), могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

          Также ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых.

          Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личностях подсудимых, суд признает Глазкова В.В. и Патрус В.Е. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить Глазкову В.В. и Патрус В.Е. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Так суд принимает во внимание, что Глазков В.В. и Патрус В.Е. совершили умышленное преступление, а также, что в 2018 году Патрус В.Е. привлекался к административной ответственности (л. д. 179-181).

Вместе с тем, они не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись, о чем, по мнению суда, свидетельствуют заявленные ими ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, по месту жительства Глазков В.В. и Патрус В.Е. характеризуются удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоят, Глазков В.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-89, 90-91, 92-94, 123-126, 127-128, 129-124, 164, 165, 166, 167, 168, 169 и др.). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

          Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Глазкова В.В. и Патрус В.Е. являются протоколы их явок с повинной (л. д. 13, 16).

          Также, по мнению суда, давая в ходе предварительного расследования последовательные, непротиворечивые признательные показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, участвуя при проверке показаний на месте, подсудимые Глазков В.В. и Патрус В.Е. активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу                 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых.

          Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Глазкова В.В. и Патрус В.Е. суду не представлено, судом не установлено.

          Каких-либо иных, заслуживающих внимания данных, характеризующих личности виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

          Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Глазковым В.В. и Патрус В.Е. преступления, личностями виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения при назначении им наказания, положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания Глазкову В.В. и Патрус В.Е. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства по делу, данные о личностях виновных, в том числе их материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни, считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминированной статьи. Учитывая то обстоятельство, что Глазков В.В. и Патрус В.Е. не работают, постоянного источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

         С учётом всех обстоятельств дела, личностей виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Глазковым В.В. и Патрус В.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие в отношении Глазкова В.В. и Патрус В.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется правовых оснований для применения при назначении подсудимым наказания, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они осуждаются к наказанию в виде обязательных работ, которое, в данном случае, для них не является наиболее строгим.

Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ у суда также отсутствуют.

Суд полагает, что назначенное Глазкову В.В. и Патрус В.Е. наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, а также отвечать требованиям           ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

         Поскольку суд пришёл к выводу о назначении в отношении Глазкова В.В. и Патрус В.Е. наказания не связанного с лишением свободы, то считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить им без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу: четыре пустых газовых баллона емкостью 50 л каждый, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Черемисиновского ПП МЛ МВД России «Щигровский», суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - потерпевшей ФИО9 (л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л:

Глазкова Виталия Валерьевича и Патрус Виктора Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ каждому.

          Меру пресечения Глазкову В.В. и Патрус В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по делу: четыре пустых газовых баллона емкостью 50 л каждый, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Черемисиновского ПП МО МВД России «Щигровский», возвратить собственнику-ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

                     Судья                                                                        О.М. Кабанова