Определение по делу № 2-1047/2015 ~ М-1143/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1047/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Амурск 22 июля 2015г.

Амурского городского суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» об устранении нарушений трудового законодательства: взыскании денежных сумм за простой по вине работодателя; неполученных сумм заработка за период задержки выдачи трудовой книжки; сумм, причитающихся при увольнении; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на строительный участок № (Тейсин) на должность <данные изъяты> вахтовым методом работы. С ним был заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.5. которого Договор заключен на период: «Строительство зон хранения № 1, № 2, № 3, № 4 войсковой части <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работал в следующем режиме труда и отдыха за 2014 год: ДД.ММ.ГГГГ - 6 р/д; ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16 р/д; ДД.ММ.ГГГГ-15 р/д, с ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых; ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ-15 р/д; ДД.ММ.ГГГГ-15 р/д, с ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых; ДД.ММ.ГГГГ - 30 р/д; ДД.ММ.ГГГГ - 24 р/д, с ДД.ММ.ГГГГ - межвахтовый отдых. За 2015 год: ДД.ММ.ГГГГ - время вынужденного простоя по вине работодателя, так как после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ его, как и остальных работников строительного участка, не пропустили через контрольно-пропускной пункт, работодатель работу не предоставлял, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя согласно п.2 ст.77 ТКРФ в связи с истечением срока трудового договора. Дозвонившись в отдел кадров ответчика, узнали, что работа на строительном участке (Тейсин) приостановлена, решается дальнейшая судьба объекта будет ли он законсервирован или будет продолжено строительство. Им разъяснили, что после решения данного вопроса всех работников известят о дальнейшей работе на строительном участке (Тейсин), а пока всем работникам посоветовали подождать. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем простоя, которое ответчик должен оплатить ему в общей сумме СУММА руб.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что некоторым работникам строительного участка (Тейсин) пришли заказные письма-извещения о том, что трудовые договоры с ними расторгаются и просили известить о способе получения трудовых книжек. Он такое письмо-извещение не получал, поэтому позвонил в отдел кадров ответчика, где сообщили, что всех работников строительного участка (Тейсин) уволили и предложили либо лично приехать за получением трудовой книжки, либо сообщить адрес, по которому трудовая книжка будет направлена почтой. По вине ответчика он был лишен возможности трудиться, в связи с тем, что его трудовая книжка находилась в отделе кадров гор. Хабаровска и только ДД.ММ.ГГГГ он получил ее по почте.

Его среднедневной заработок составлял СУММА рублей, ответчик должен оплатить ему период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА руб.

Ответчик своевременно не произвел с ним расчет; ответчик должен доплатить денежные средства, причитающиеся при увольнении, в сумме СУММА рублей.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере СУММА рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу СУММА рублей, из них СУММА – оплата простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.157 ТК РФ; СУММА руб.- оплата неполученного заработка в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, а именно с задержкой выдачи трудовой книжки согласно ст.234 ТК РФ; СУММА руб. – доплата денежных средств, причитающихся при увольнении, согласно ст.140 ТК РФ; СУММА рублей – компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец Павлов С.В. и представитель ответчика Козлов Р.Г. не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; просят дело рассмотреть в их отсутствие; представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец Павлов С. В. отказывается от всех заявленных им по настоящему делу исковых требований к ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой», а также от возмещения судебных расходов, а ответчик ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой» обязуется выплатить истцу Павлову С. В. денежные средства в общей сумме СУММА) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по делу просят прекратить; последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные 221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, им известны.

Суд, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению и считает возможным мировое соглашение сторон утвердить, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Павлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» об устранении нарушений трудового законодательства: взыскании денежных сумм за простой по вине работодателя; неполученных сумм заработка за период задержки выдачи трудовой книжки; сумм, причитающихся при увольнении; компенсации морального вреда, по которому:

истец Павлов С. В. отказывается от всех заявленных им по настоящему делу исковых требований к ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой», а также от возмещения судебных расходов, а ответчик ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой» обязуется выплатить истцу Павлову С. В. денежные средства в общей сумме СУММА) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете невозможно.

Копию определения в течение трех дней направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова