Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6447/2014 ~ М-5863/2014 от 11.08.2014



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Веселовой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она проживает в комнате площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера № от 02.08.2004г. в связи с трудовыми отношениями. 22.02.2013г. истица обратилась с заявлением в ДУИ г.о. Самара по вопросу о заключении договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации. 08.04.2013г. Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставил ответ, в котором указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципальную собственность г.о. Самара не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, следовательно, законные основания для передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность в порядке приватизации, отсутствуют.

В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 17,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пичугин К.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Энерготехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ).

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

Из материалов дела следует, что истица Веселова Е.В. вселилась в 2004 году и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 02 августа 2004 года, выданного Самарским Филиалом Безымянской ТЭЦ ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Жилое помещение предоставлено истице как работнику Безымянской ТЭЦ, в которой она работала в должности юрисконсульта с 02 августа 2004 года по 13 июля 2011 года. На имя истицы открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно справке ООО УК «Энерготехсервис» от 30 июня 2014 года истица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 2012 года.

Также установлено, что письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08 апреля 2013 года № истице разъяснено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципальную собственность г.о. Самара не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Вместе с тем, установлено, что решением Департамента имущественных отношений Самарской области от 25 мая 2001 года №, жилой дом по <адрес> включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». Оформление необходимой технической документации и акта приема-передачи жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», как правопреемник ОАО «Самараэнерго», продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность города Самары. Однако, до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась. После ликвидации ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания». 30 сентября 2010 года указанный жилой дом передан на баланс ОOO УК «Энерготехсервис».

Также из материалов дела следует, что истица право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 01.04.2013г. и справкой ГУП Самарской области «ЦТИ» городского филиала г. Кинель № от 20.02.2013г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что статус общежития указанный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Веселовой Е. В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселовой Е.В. - удовлетворить.

Признать за Веселовой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 17,4 кв.м. <адрес> А по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2014 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: