Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель 21 июня 2022 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова В. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Севостьянов В.А.обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено путем снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

В установленные законом сроки Севостьяновым В.А. на указанное выше постановление и решение подана жалоба.

В судебное заседание Севостьянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из жалобы Севостьянова В.А. следует, что с постановлением, а также с решением об уменьшении суммы штрафа до 100 000 рублей он не согласен, считает, что при рассмотрении дела не было учтено следующее: АПВГК неверно производит замеры высоты и ширины. Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габариты), АПВГК применяется погрешность по высоте и ширине в размере 3,5 см. Вместе с тем, согласно п. 14 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Такие правила установлены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", п. 12.45.2 которых установлена погрешность в 6 см по высоте (ниже приводится выдержка из Постановления):. О недостоверности произведенных АПВГК замеров по высоте свидетельствует также руководство по эксплуатации транспортного средства (прилагается), т.к. транспортное средство не подвергалось реконструкции или каким-либо изменениям. 2) Дорожное полотно перед и после АПВГК имеет ненадлежащее состояние - колею, недопустимые повороты и т.п. П. 39 - п. 45 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" установлены требования к АПВГК в целом и дорожному полотну. Вместе с тем, состояние дорожного полотна не соответствует указанным требованиям, поскольку содержит колею Кроме того, дорога не отвечаем требованиям п. 39 указанного Приказа, а именно дорога должна быть прямой с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров, однако АПВГК фактически установлено недалеко от поворота дороги. При таких обстоятельствах, говорить о надлежащей работе указанного АПВГК не приходится. Более того, о ненадлежащей работе АПВГК свидетельствуют многочисленные жалобы и публикации в СМИ. 3) Нарушения правил эксплуатации дороги. Если присмотреться к фотографии транспортного средства на акте № результатов измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габариты, то можно рассмотреть колеи. Оспариваемое постановление составлено с нарушениями. Так, в постановлении приводится ссылка на комплекс «UniсamWIM», в то время как в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габариты указана Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения однако если суд придет к выводу о том, что административный штраф должен быть назначен, просит назначить штраф менее минимального, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является Севостьянов В.А. совершил правонарушение, предусмотренное п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 405 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение + 5 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Севостьянов В.А. обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено путем снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

В своей жалобе Севостьянов В.А. просит отменить постановление и решение должностных лиц как незаконное и необоснованное, утверждая, что

отсутствует факт правонарушения. Просит учесть, характер тентованного полуприцепа (на фото видеофиксации он сверху идеально ровный и нет торчащих предметов, способных повлиять на измерение его высоты, возможно превышение габаритных размеров связано с мягкими элементами покрытия полуприцепа, раздувающимися на ветру), существенную незначительность и малозначимость отклонений показаний высоты, допустимых согласно ст. 12.21.1 часть 1, погрешность измерительного прибора, состояние дорожного покрытия в месте установки UnicamWIM, и самое главное то, что им не вносились никакие технические изменения в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства, а оно по ПТС допущено к эксплуатации на дорогах общего пользования в РФ, надлежащим образом зарегистрировано в ГИБДД и прошло ежегодный технический осмотр с заключением о его исправности и соответствии заводским габаритам. Кроме этого проведенные им измерения высоты оказались соответствующими ГОСТам и заводским параметрам.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов заявитель не предоставляет.

В материалах дела имеется подтверждение тому, что Система измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении UnicamVIM имеет сертификат СП № соответствия, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поверка прибора действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, следовательно, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, в данном случае Севостьянов В.А. Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Севостьянов В.А. материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что транспортное средство использовалось собственником- гражданином в личных целях суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьянова В. А. с учетом изменений в части назначенного наказания, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>