Решение по делу № 2-33/2012 (2-2647/2011;) ~ М-2460/2011 от 26.08.2011

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городско суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков В.С. к Коваленко В.С. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на него напала собака породы ротвейлер, причинив ему телесные повреждения в паховой области и 3-го пальца правой кисти. При этом, ему от ответчика никакой помощи не последовало. Тогда он обратился в приемный покой ЧРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Сначала на стационарном лечении, а затем - амбулаторно. Указав, что ответчик приходил к нему с предложением возместить причиненный ему моральный вред. Он предложил ответчику возместить моральный вред в размере 50000 рублей. Ответчик согласился возместить ему 10000 рублей, а также застрелить собаку. Однако до настоящего времени ответчик данное предложение не исполнил. Также, пояснил, что он обращался с заявлением в отдел МВД России по Чеховскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту нападения на него собаки. Но постановлением УУМ Стремиловского пункта полиции отдела МВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.27 Закона Московской области 161 об административно- техническом надзоре. Считает, что в результате произошедшего ему были причинены физические и нравственные страдания, испытал шок от нападения на него собаки, проходил длительное лечение в больнице, в тот период находился в очередном отпуске, поэтому полноценного отдыха не получилось.

    Ответчик - Коваленко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с заявленной истцом суммой морального вреда, готов возместить моральный вред, но в меньшем размере. Указав, что видел как истца укусила собака за палец, однако не видел как собака укусила того в паховую область. К административной ответственности он не привлекался, сожалеет о случившемся, причиненный истцу вред не стал возмещать в добровольном порядке, поскольку тот обратился с заявлением в полицию и ждал от них решения. Он является пенсионером.

    3-е лицо - Коваленко Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее Коваленко Р.В. в судебном заседании пояснял, что в момент нападения собаки на истца его на даче не было, собака находилась с его родителями. Он разрешает своим родителям выгуливать собаку. Считает, что собака не могла укусить истца в паховую область, поскольку для этого собаку нужно спровоцировать. С заявленными требованиями категорически не согласен.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3-го лица в силу ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на него напала собака породы ротвейлер, причинив ему телесные повреждения, в виде повреждений паховой области и пальца правой руки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приемный покой ЧРБ №1 по факту укуса его собакой.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ЧРБ № 1 с диагнозом: укушенные раны на правой кисти и левой паховой области, что подтверждается к/выписки из истории болезни № № (л.д. 6).

    После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что усматривается из к/листка о нетрудоспособности (л.д. 7).

    Установлено, что собака, укусившая истца, принадлежит Коваленко Р.В., породы ротвейлер, что усматривается из к/паспорта для собак. Сторонами по делу данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, из данного паспорта усматривается, что собака привита.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в Отдел МВД России по Чеховскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту нападения на него собаки, что подтверждается к/постановления № № об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-16). Из вышеуказанного постановления усматривается, что ответчик Коваленко В.С. выгуливал собаку породы ротвейлер забыл надеть на нее намордник. Собака выбежав на улицу, резко дернула за поводок, он не удержал собаку, вследствие чего та укусила истца.

    Свидетель ФИО5, в суде показал, что является председателем <данные изъяты>. Видел два раза как ответчик выгуливал собаку без намордника, в связи с чем им была проведена беседа с ответчиком о том, что выгул собак должен осуществляться в наморднике.

    Свидетель ФИО6 в суде показала, что истец - ее муж, который ДД.ММ.ГГГГ вернулся с прогулки и она увидела у него кровь в области паха и пальца руки покусанные раны, в связи с чем они обратились в больницу.

    Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у истца установлены укушенные раны на 3-м пальце левой кисти и кисти и в левой паховой области. Данные укушенные раны причинены истцу в результате укуса зубами собаки незадолго до поступления в Чеховскую ЧРБ № 1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Укушенные раны 3-го пальца правой кисти и левой паховой области в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1 по признаку длительности расстройства здоровья на срок (не более 21-го дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, учитывая при этом как характер причиненных истцу физических страданий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, так и требования разумности и справедливости, учитывая при этом имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик сожалеет о случившимся, считает возможным ограничиться денежной суммой в размере 10 000 рублей.

    Суд принимает признание иска ответчиком частично, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст.1064,151,1101 ГК РФ, ст.ст.39,167,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Быков В.С. – удовлетворить.

    Взыскать с Коваленко В.С. в пользу Быков В.С. в возмещении морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров