Решение по делу № 2-2465/2014 ~ М-1594/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-2465/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Мальцевой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с иском к Антонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Антоновым Д. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 270 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет: 250 039, 24 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 171 443. 79 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1 009, 87 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 27 985, 51 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23 465, 25 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 982, 87 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 151, 95 рублей.

      Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Новичков С. В., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Антонов Д. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Антонова А. Р., действующая по доверенности.

      Представитель Антонова А. Р., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования в части взыскания с Антонова Д. А. текущего долга по кредиту в размере 171 443, 79 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 10009, 87 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 27 985, 51 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 23 465, 25 рублей признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Антоновым Д. А был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства. Сумма кредита составляет 270 500 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов 21, 50 % годовых.

      Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен для покупки автомобиля.

      Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 270 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

      Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Антонов Д. А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

      Согласно представленным расчетам текущий долг по кредиту составляет 171 443. 79 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1 009, 87 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 27 985, 51 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23 465, 25 рублей.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Антоновым Д. А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

      Ответчиком Антоновым Д. А. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании текущего долга по кредиту в сумме 171 443. 79 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 1 009, 87 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) 27 985, 51 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23 465, 25 рублей подлежат удовлетворению.

      Суд также учитывает признание представителем ответчика исковых требований в указанной части.

      В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В данном случае признание представителем ответчика указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика Антонова Д. А. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 982, 87 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 151, 95 рублей.

      Судом исследованы условия заключенного между ООО «Русфинанс Банком» и Антоновым Д. А. кредитного договора, из которых следует, что договором предусмотрена оплата процентов в размере 21,5 % годовых, а также в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

      Из представленного в обоснование предъявленных требований расчета следует, что размер повышенных процентов исчисляется в размере 0, 50 % в день от суммы задолженности.

      Взимание повышенных процентов в указанном в расчете размере условиями кредитного договора не предусмотрено. Доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика Антонова Д. А. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 982, 87 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 12 151, 95 рублей.

      В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Суд исходит из требований, изложенных в исковом заявлении, и не вправе взыскивать предъявленные истцом повышенные проценты как неустойку.

      В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и Антоновым Д. А. (залогодатель) был заключен договор залога имущества № №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

      В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда.

      Учитывая, что автомобиль был приобретен за счет средств кредита банка и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком Антоновым Д. А. не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

      В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

      Согласно представленного отчета № № стоимость объекта оценки составляет 201 000 рублей.

      Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от 201 000 рублей, что составляет 160 800 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из требований имущественного характера в размере 5 439, 04 рублей, госпошлина, рассчитанная исходя из требований неимущественного характера 4 000 рублей, всего 9 543, 04 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

      Взыскать с Антонова Д. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» текущий долг по кредиту в размере 171 443, 79 рублей (Сто семьдесят одна тысяча четыреста сорок три рубля 79 копеек), срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 1 009, 87 рублей (Одна тысяча девять рублей 87 копеек), долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 27 985, 51 рублей (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 51 копейка), долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 23 465, 25 рублей (Двадцать три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 25 копеек), уплаченную госпошлину в общей сумме 9 439 рублей (Девять тысяч четыреста тридцать девять рублей).

      Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Антонову Д. А., автомобиль марки <данные изъяты>.

      Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 160 800 рублей (Сто шестьдесят тысяч восемьсот рублей).

      В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову Д. А. о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                    А. Т. Сулейманова