Решение по делу № 2-1554/2018 ~ М-1443/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1554/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 21 декабря 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика Кушева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Кушеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратился с иском к Кушеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 25.08.2015 года между ПАО «Быстробанк» и Кушевым Ю.А. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 310,60 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик приняла обязательства вернуть кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, определенном условиями кредитного договора, возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 11.10.2018 года задолженность составила в сумме 45 529, 49 руб., в том числе 43 992,80 руб.- по основному долгу, 1 536,69 руб. по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 11.10.2018 года. Истец просит выскать с Кушева Ю.А. в свою пользу денежные средства в размере 45 529 руб. 49 коп., в том числе 43 992, 80 руб. – основной долг, 1 536,69 руб.- проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 565,88 руб., обратить взыскание на транспортное средство модели Lada Granta, vin <№>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 136 440 рублей.

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился. надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кушев Ю.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что в виду финансовых затруднений надлежаще не исполнил принятые обязательства по возврату кредита.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено и следует из материалов дела, истец ПАО «Быстробанк» 25.08.2015 года заключил с ответчиком договор потребительского кредита <№> на сумму 348 310,60 рублей на приобретение автомобиля сроком до 24.08.2018 года под 10,67% годовых (л.д.18-19).

    Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты, которых указаны в п. 6 договора.

    П.10 договора потребительского кредита установлено обеспечение исполнения обязательств по договору - залог автомобиля Lada Granta, vin <№>, 2015 года выпуска.

    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства истца перед ответчиком по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита по договору потребительского кредита.

Размер задолженности определен истцом в сумме 45 529 руб. 49 коп., в том числе 43 992, 80 руб. – основной долг, 1 536,69 руб.- проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету (л.д.9).

Суд, проверив представленный расчет, считает, что он соответствует условиям договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца на заявленную им сумму.

П.10 договора потребительского кредита установлено обеспечение исполнения обязательств по договору - залог автомобиля Lada Granta, vin <№>, 2015 года выпуска.Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что договор залога заключен сторонами в письменной форме, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3 месяцев, размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, на основании ст. 348 ГК РФ суд, удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствуется положениями ст. 340 ГК РФ, условиями договора потребительского кредита, согласно которому стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 136 440 рублей, поскольку указанный способ определения стоимости имущества предусмотрен соглашением сторон, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 136 440 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 565,88 руб. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 7 565,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 529 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 43 992, 80 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 536,69 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 565,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Lada Granta, vin <№>, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 440 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░