Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6395/2019 ~ М-5953/2019 от 16.08.2019

№ 2-6395/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Фарисееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Иск ПАО Банк «Возрождение» подан в Петрозаводский городской суд РК в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенных разъяснений высшей судебной инстанции истцу было предложено представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя ПАО Банк «Возрождение», подписавшего исковое заявление, в адрес суда в установленный срок, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Поскольку истец не представил в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО Банк «Возрождение» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО Банк «Возрождение» путем предъявления иска в суд в установленном законом порядке, в том числе при представлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Фарисееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, либо повторного обращения в суд в установленном законом порядке.

Судья И.Ю. Гадючко