Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1901/2018 ~ М-6140/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1901/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Калининой Е.И.,

при секретаре                                          Шафоростовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зарезину Александру Петровичу, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зарезину Александру Петровичу, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности.

    Судебное заседание было назначено на 26.04.2018г. на 12 час., и 14-00 10.05.2018г. о чем стороны извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало, равно как и не имеется таких заявлений в тексте направленного в адрес суда искового заявления.

    В деле имеются уведомления о вручении судебных повесток истцу на 16.04.2018г., 10.05.2018г. (л.д. 69, л.д. 111).

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Зарезин А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» Шекер С.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зарезину Александру Петровичу, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                               Е.И. Калинина