Решение по делу № 2-483/2016 ~ М-437/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-483/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 17 мая 2016 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ивинских Е.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ивинских Е.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ИВЕКО» (государственный регистрационный №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административного материла, водитель Ивинских Е.С., управляющий автомобилем «ВАЗ-21099» (гос. рег. №), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах» выплачено <данные изъяты> – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик Ивинских Е.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется обратное почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки ( л.д.51), своего мнения по поводу иска не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно - следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «ИВЕКО» (государственный регистрационный №) под управлением ФИО1 и «ВАЗ-21099» (гос. рег. №) под управлением Ивинских Е.С., в результате ДТП у автомобиля «ИВЕКО» повреждены: передний бампер, решетка радиатора, левое переднее ПТФ, крепление фары, крепление капота, крепление капота (л.д.10).

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 8) стоимость ремонтных работ, деталей и материалов по поврежденному в результате ДТП транспортному средству «ИВЕКО» г.р.№ составила <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) по договору страхования (КАСКО) страхователем ОАО «АльфаСтрахование», истцом по данному делу, выплачено страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 6) за поврежденный автомобиль «ИВЕКО» согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).    

     Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивинских Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения (ДТП), предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. на автодороге М-7 «Волга» не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству «ИВЕКО» г.р.№, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 11).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ивинских Е.С. подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.

    В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ивинских Е.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Карагайский районный суд Пермского края.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья С.И. Лыкова.