Решение по делу № 2-6892/2013 ~ М-6421/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-6892-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                       21 августа 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова А.Н. к ООО Рекламному агентству «___», соучредителю ООО РА «___», Сивцевой С.А., Ломако А.И., Лисицыной Л.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что в еженедельнике «___» № от ____ 2013 года была опубликована статья Сивцевой С.А. под названием «___» в рубрике «___» (анонс на передовице, стр.№), которая содержит интервью с Ломако А.И. и Лисицыной Л.М. В данной статье приведены сведения, несоответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. В абзаце ___ данной статьи содержались несоответствующие действительности сведения, а именно: «___». В абзаце ___ вышеуказанной статьи содержались несоответствующие действительности сведения, а именно: «___». При таких обстоятельствах истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье Сивцевой С.А. «___», опубликованной в еженедельнике «___» № от ____ 2013 года, взыскать компенсацию морального вреда, обязать опубликовать опровержение в еженедельнике «___».        

В судебном заседании истец Семенов А.Н. и его представитель Местникова Т.И. исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что опубликованные в статье сведения порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Ответчик Сивцева С.А. и ее представитель Винокуров Ф.В. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

В суде представитель ответчика Ломако А.И. - Черепанова А.У. с иском не согласилась, при этом пояснила, что действительно, по сравнению с многолетней с 1984 г. по настоящее время трудовой деятельности Ломако А.М. и внесшего им вклада в возрождение городского парка культуры и отдыха воспринимается им как то, что Семенов за время своей работы ничего нового не построил, только киоски. Доводы и предположения соответчика Ломако А.И. соответствуют действительности, подтверждаются обращениями в компетентные органы о возбуждении уголовного дела в отношении истца и его родственников. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Лисицыной Л.М. - Черепанова А.У. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков ООО Рекламное агентство «___», соучредителя ООО РА «___» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.        

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.

Факт распространения сведений суду доказан, предоставлен еженедельник «___» № от ____ 2013 года, в котором опубликована статья С. Сивцевой «___».

На основании п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В судебном заседании данное требование ответчикам было разъяснено.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что распространенным, порочащим, не соответствующим действительности относятся следующие сведения, содержащиеся в опубликованным в еженедельнике «___» № от ____ 2013 года в интервью Ломако А.И.: «___», «…___»; в интервью Лисицыной Л.М.: «___».

Со стороны ответчиков не предоставлены доказательства соответствия действительности указанных распространенных сведений.

Доводы ответчика Сивцевой С.А. о том, что цель данной статьи было помочь Ломако А.И. не состоятельны.

Суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца Семенова А.Н., распространены путем опубликования в печати.

Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Учредитель газеты ООО Рекламное агентство «___» обязано дать в газете опровержение, которое должно соответствовать требованиям ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». При этом опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, его резолютивной части. Опровержение должно последовать в установленный ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» срок.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Ст. 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, презюмирования наличия у истца морального вреда, причиненного распространением сведений порочащего характера, полагая, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Основываясь на указанных выше положениях норм закона, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. Судом установлено, что редакция газеты не является юридическим лицом, в связи с чем взыскание денежной компенсации морального вреда должно быть произведено с учредителя газеты.

По мнению суда сведения о том, что «___», «___», «___» - является субъективным мнением ответчика, не содержит прямой ссылки на истца.

Таким образом, исковые требования Семенова А.Н. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика как учредителя подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Семенова А.Н. сведения, изложенные в статье Сивцевой С.А. «___», опубликованной в газете «___» № от ____ 2013 года, а именно содержащиеся в опубликованным в еженедельнике «___» № от ____ 2013 года в интервью Ломако А.И.: «___», «…___»; в интервью Лисицыной Л.М.: «___».

Обязать учредителя газеты ООО Рекламное агентство «___» в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на первой странице еженедельника «___» опровержение распространенных сведений с указанием на то, что вышеперечисленные сведения: «___», «…___»; в интервью Лисицыной Л.М.: «___» не соответствуют действительности.

Взыскать с ООО Рекламное агентство «___» в пользу Семенова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего ___ рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                         ___                                      Н.Р. Шевелев