Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2017 ~ М-2890/2017 от 19.04.2017

№2-3317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г.                                                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Е. В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Дианова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истица была восстановлена на работе в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПетрГУ») в должности доцента кафедры отечественной истории института истории, политических и социальных наук с ДД.ММ.ГГГГ, с ФГБОУ ВО «ПетрГУ» в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. Истица, указывая, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачивает, просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление по существу исковые требования не признал, указал, что нарушений со стороны работодателя не допущено, заявленную истицей сумму компенсации не оспаривал.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПетрГУ») в должности доцента кафедры отечественной истории института истории, политических и социальных наук с ДД.ММ.ГГГГ, с ФГБОУ ВО «ПетрГУ» в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

Таким образом, поскольку истица была восстановлена на работе вступившим в законную силу решением суда, в рамках гражданского дела № судом была взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ, требование истицы об оплате времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению. Довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушения трудовых прав истицы является необоснованным, противоречащим нормам трудового законодательства.

Согласно представленному стороной истца расчету, подтвержденному также справкой-расчетом ответчика, размер компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в обозначенном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ПетрГУ) в пользу Диановой Е. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017.