Решение по делу № 2-695/2015 (2-2194/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-695/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                                          п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Петрова ФИО5 к Семеновой ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров А.Е. обратился в суд с иском к Семеновой О.В. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Семеновой О.В. был заключен договор займа № 3-№, согласно которого истец предоставил Семеновой О.В. в долг денежные средства в сумме 8 000 рублей, под 2 % в день, сроком до <дата> года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с Семеновой О.В. сумму долга в размере 8 000 рублей, проценты по договору займа 68 480 рублей, неустойку в размере 4021 рубля, убытки в размере 979 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 644 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Семенова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ИП Петровым А.Е. и Семеновой О.В. был заключен договор займа № № согласно которого истец предоставил Семеновой О.В. в долг денежные средства в сумме 8 000 рублей, под 2 % в день, сроком до <дата> года.

Как следует из п. 1.1 Договора займа от <дата> года, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 8 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п. 3 настоящего договора сроки.

П. 1.3 Договора установлен срок возврата суммы займа – <дата> года.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата> Семенова О.В. получила по договору займа – 8000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 8 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 68 480 рублей, за период с <дата> по <дата> года, из расчета: 8 000 руб. х 2 % х 428 дн.

В силу п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную выплату процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5 % от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 8 000 руб. х 5 % х 414 дн. = 165 600 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4021 рубля.

С учетом заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4021 рубля.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан приказ о взыскании с Семеновой О.В. суммы займа в размере 8 000 рублей, проценты по договору займа в размере 25 600 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Семеновой О.В.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей, уплаченные Петровым А.Е. при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 68 480 рублей, неустойка в размере 4 021 рубля, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей 40 копеек, всего 84 124 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова ФИО7 к Семеновой ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Петрова ФИО10 задолженность по договору займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 68 480 рублей, неустойку в размере 4 021 рубля, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей 40 копеек, всего 84 124 рубля 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.С. Лаппо