Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2011 ~ М-1826/2011 от 19.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03 мая 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Акобджанян Н. Г., Антонян Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Акобджанян Н. Г., Антонян Ю. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акобджанян Н. Г., Антонян Ю. С. сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2007г. в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Акобджанян Н. Г., Антонян Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к Акобджанян Н.Г., Антонян Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПСБ» и Акобджанян Н.Г., Антонян Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 27.01.2012г., с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 3.1 кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного погашения кредита включительно. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил <данные изъяты>

05.12.2007г. в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № право требования по кредитному договору передано Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщики не исполняют в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с Акобджанян Н.Г., Антонян Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПСБ» и Акобджанян Н.Г. Антонян Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 27.01.2012г., с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 3.1 кредитного договора, проценты начисляются на со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного погашения кредита включительно. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил <данные изъяты>

05.12.2007г. в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № право требования по кредитному договору передано Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчикам были предоставлены кредиты в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Акобджанян Н. Г., Антонян Ю. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акобджанян Н. Г., Антонян Юры С. сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2007г. в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Гороховик