Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 от 18.01.2019

    № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        27 февраля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя Чернышева И.В.,

представитель (ФИО)1, действующая на основании заявления Чернышева И.В.,

рассмотрев жалобу Чернышева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 10.01.2019 г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Чернышева И.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (№) от 10.01.2019 г., Чернышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении 10.01.2019 г. в 14 час. 56 мин. по адресу: <адрес> Чернышев И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Сан Енг Кайрон, имеющим государственный регистрационный знак (№), нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не выставив знак аварийной остановки, и не включив аварийную сигнализацию.

На указанное постановление Чернышевым И.В. в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что его транспортное средство было припарковано в <адрес>. На указанном участке расположены знаки «Остановка запрещена» и знак 8.18 «Кроме инвалидов». Поскольку он является инвалидом 2 группы, на его транспортном средстве был установлен знак «Инвалид», однако при составлении протокола об административном правонарушении эти данные учтены не были.

В судебном заседании заявитель Чернышев И.В., представитель (ФИО)1 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», указанный в Приложении № 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Приложением № 1 к ПДД РФ установлен исчерпывающий перечень исключений для действия знаков раздела 3 «Запрещающие знаки». В разделе 8 Приложения № 1 к указанным Правилам содержится исчерпывающий перечень знаков дополнительной информации (табличек) уточняющих или ограничивающих действие знаков, с которыми они применимы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10.01.2019 г. в 14 час. 56 мин. у <адрес> водитель автомобиля Сан Енг, государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как установлено в судебном заседании Чернышев И.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2006, выданной (ДД.ММ.ГГГГ) бессрочно.

Вместе с тем на представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фотоснимках изображен автомобиль (вид спереди), принадлежащий Чернышеву И.В., в момент его эвакуации. На других фотоснимках изображены дорожные знаки, запрещающие остановку, знаки эвакуации и направления их действия (знаки дополнительной информации). Также изображен знак, запрещающий остановку, за исключением транспортных средств инвалидов.

При этом на них отсутствует изображение автомобиля заявителя, что лишает возможности определить точное местонахождение транспортного средства Сан Енг по состоянию на 14 час. 56 мин. 10.01.2019 г.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Чернышева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 10.01.2019 г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Чернышева И.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       М.Е. Федосов