Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «РУС-Инжиниринг» - <ФИО>3, действующей на основании доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на постановление заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РУС-Инжиниринг») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в том, что <ФИО>2, являясь работником ООО «РУС-Инжиниринг», была обеспечена специальной одеждой и специальной обувью не в полном объеме: в установленный срок не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник.

Представитель ООО «РУС-Инжиниринг» <ФИО>3 обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что в нарушение принятых Типовых норм <ФИО>2 не была обеспечена ботинками кожаными с защитным подноском и подшлемником. В соответствии с Приложением № 4 технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878 «О безопасности средств индивидуальной защиты» данные средства индивидуальной защиты (далее СИЗ) относятся к первому классу, то есть применяются в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю.

Фактически <ФИО>2 имела все предусмотренные СИЗ, полученные в 2015 году. По причине того, что ботинки, выданные ранее, находились в хорошем состоянии, не имели большой степени изношенности, видимых недостатков, новая пара, по очередному сроку выдачи, ею получена не была. Согласно карте СОУТ № 1501359 распределителя работ рабочим местом <ФИО>2 являлся кабинет, оборудованный компьютерной техникой, оргтехникой; вредным производственным фактором рабочего места является световая среда, класс условий труда 2.0, то есть исполнение трудовых обязанностей не проходило в условиях с вредными и опасными производственными факторами, которые могут негативно воздействовать на работоспособность и состояние здоровья работника. По роду её деятельности необходимости в применении подшлемника у распределителя работ <ФИО>2 не было.

Согласно Акта о расследовании несчастного случая причиной несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11 сентября 2017 года с распределителем работ <ФИО>2 явилась смерть в результате заболевания - острой коронарной недостаточности. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, регистрации и учёту не подлежит; лица, которые могли допустить нарушение требований охраны труда не выявлены. Тем самым отсутствует причинно-следственная связь между вменённым правонарушением и произошедшим несчастным случаем, так как неполное обеспечение работника средствами индивидуальной защиты не явилось причиной несчастного случая и не способствовало его наступлению.

В силу ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения.

В данном случае выявленное нарушение не создавало реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку средства индивидуальной защиты, предусмотренные Типовыми нормами фактически работнику выдавались.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что ООО «РУС-Инжиниринг» ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «РУС-Инжиниринг» <ФИО>3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель должностного лица отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В адрес суда от государственного инспектора труда <ФИО>4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи с наложением административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 80 000 рублей.

В силу ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные и здоровые условия труда работников, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счёт собственных средств спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно Типовых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы) распределитель работ должен быть обеспечен:

костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, со сроком носки 1 год;

ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском, или сапогами резиновыми с защитным подноском, 1 пара на 1 год;

перчатками с полимерным покрытием, 12 пар на 1 год;

каской защитной, 1 на срок 3 года;

подшлемником под каску, до износа;

очками защитными, до износа;

вкладышами противошумными, до износа;

- средством индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, до износа;

зимой дополнительно костюмом на утепляющей подкладке, по поясам.

Из материалов дела установлено, что 11 сентября 2017 года в 07:42 на территории АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» с распределителем работ <ФИО>2 произошел несчастный случай, причиной которого явилась смерть в результате заболевания - острой коронарной недостаточности. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством. В ходе расследования данного несчастного случая выявлено нарушение ООО «РУС-Инжиниринг» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в том, что <ФИО>2 была обеспечена специальной одеждой и специальной обувью не в полном объеме: в установленный срок не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 17 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, в котором стоит отметка представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о согласии с ним; личной карточкой учета выдачи СИЗ <ФИО>2, согласно которой ботинки кожаные с защитным подноском были выданы <ФИО>2 в мае 2015 года, в то время как Типовыми нормами предусмотрена их выдача раз в год; актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом.

Таким образом, вина ООО «РУС-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Данное административное правонарушение не может являться малозначительным и не подлежит применению ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает конституционное право работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Довод представителя ООО «РУС-Инжиниринг» о том, что между вмененным административным правонарушением и произошедшим с <ФИО>2 несчастным случаем, отсутствует причинно-следственная связь, не влечет юридических последствий, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента его обнаружения.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «РУС-Инжиниринг» составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись)     В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО