Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3018/2013 ~ М-2601/2013 от 20.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чубченко В.В. к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», ЗАО «БилайнСервис», ООО «Скартел», ОАО «Мегафон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ростелеком» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении вреда,

установил:

Чубченко В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», ЗАО «БилайнСервис», ООО «Скартел», ОАО «Мегафон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ростелеком» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, 10 (технический) этаж. На кровле здания, непосредственно над его помещением, установлено оборудование связи, принадлежащее ответчикам. В результате монтажа, эксплуатации и обслуживания оборудования связи на крыше здания повреждено гидроизоляционное покрытие кровли, что привело к проникновению влаги и залитию его помещения, отслоению и обрушению штукатурки и потолочных обоев, намоканию стен, повреждению электрической проводки, образованию плесени. Здание обслуживает ООО «Эксплуатационная компания» на основании агентского договора с ООО «Янко+». В обязанности ООО «Эксплуатационная компания» не входит ремонт и обслуживание конструктивных элементов, в том числе кровли здания. Договор обслуживания и эксплуатации инженерных сетей и конструктивных элементов здания между ним и ООО «Эксплуатационная компания» не заключен. Для предотвращения протечек, он обратился для производства работ по герметизации кровли, устранению течи, а также ремонта помещения. Он выполнил ремонт на сумму 490 882 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду помещение площадью 90 м² по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультант Самара». Цена аренды по договору составляет 500 рублей за 1 м² в месяц. В результате залития и повреждения части помещения, он был вынужден подписать ДД.ММ.ГГГГ соглашение о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования арендатором арендованного помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности сдавать в аренду часть помещения, т.к. на кровле и в помещении велись восстановительные работы. Неполученный доход составил 112 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 603 382 рублей.

В судебном заседании представитель истца Титенко Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Чубченко В.В. к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», ЗАО «БилайнСервис», ООО «Скартел», ОАО «Мегафон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Ростелеком» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возмещении вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин