Решение по делу № 2-2145/2019 от 01.03.2019

34RS0002-01-2019-001334-39                                             Дело №2-2145/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием представителя ответчика Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стелла» к Шпаковой Ольге Владимировне, ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ООО «Стелла» обратился в суд с иском к Шпаковой О.В., ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Hyundai Solaris» (VIN №), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате госпошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Стелла» Чикова А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стелла», ответчик Шпакова О.В., третьи лица – Краснооктябрьский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Обухова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из письменного заявления представителя ООО «Стелла» Чикова А.А., действующего на основании доверенности, следует, что истец просит принять отказ от исковых требований в связи с отказом истца от иска. При этом, ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца, в лице его представителя, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Стелла» к Шпаковой Ольге Владимировне, ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению определения в законную силу выдать ООО «Стелла» справку на возврат уплаченной в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлины в размере 6 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                   Е.В. Гринченко