Решение по делу № 11-26/2016 от 18.11.2016

Дело № 11-26/2016

Судья Гирько А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2016 года               с. Успенское

Успенский районный суд в составе:

председательствующего Уманский Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием

заявителя Клочко М.Я.

рассмотрев частную жалобу Клочко М. Я. на определении мирового судьи об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению

У С Т А Н О В И Л:

    24 октября 2016 года мировым судьей 219 судебного участка вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету.

    Клочко М.Я. обжаловал определение мирового судьи от 24 октября 2016 года, указав, что 29 октября 2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по его заявлению о взыскании с СПК Селянин задолженности по договору заготовки молока.Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у ответчика отсутствуют средства и имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Клочко обратился в суд с новым иском к учредителям СПК Селянин, то есть к другим ответчикам. Таким образом, иск предъявлен по тому предмету, но к другим ответчикам, в связи с чем, он считает определение мирового судьи незаконным.

    В судебном заседании Клочко М.Я. доводы жалобы поддержал.

    Исследовав определение мирового судьи, частную жалобу, суд читает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из иска Клочко М.Я. следует, что он предъявляет исковые требования к шести гражданам о взыскании задолженности по договору заготовки молока.

Мировым судье отказано в принятии данного искового заявления к производству по тем основаниям, что по данному спору уже имеется вступившие в законную силу решение суда.

Ранее, 29 октября 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Клочко М.Я. с СПК Селянин задолженности по договору о заготовке молока. Данный приказ мировой судья и посчитал тем решением, которое не позволяет ему принять к производству исковое заявление Клочко.

Из иска следует, что Клочко предъявил требования о взыскании задолженности по договору заготовки молока за тот же период, что и ранее взысканная в его пользу задолженность по судебному приказу от 29 октября 2014 года, однако Клочко требует взыскать задолженность уже не с СПК Селянин, который по утверждению истца прекратил свое существование, а с учредителей СПК, то есть с граждан.

При таких обстоятельствах суд, отменяет определении мирового судьи от 24октября 2016 года об отказе в принятии искового заявления производству, поскольку доводы мирового судья о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору тех сторон и том предмете не нашли своего подтверждения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд

определил:

Частную жалобу Клочко М. Я. удовлетворить.

Определение мирового судьи от24октября 2016 года об отказе в принятии искового заявления производству отменить.

Определениевступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий