Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2015 ~ М-1051/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1743/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Беспаловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромулов К.О. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ромулов К.О. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. В типовую форму заявления на получение указанного кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,60 % от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору, Ромулов К.О. в период действия кредитного договора выплатил сумму в размере 30000 рублей в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из которых 28333 рублей 25 копеек пошли на оплату услуг Банку и 1666 рублей 75 копеек были перечислены страховщику. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму за оплату услуг Банка по присоединению к программе страхования в размере 27500 рублей, неустойку в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, которые состоят из оказания юридических услуг стоимостью 16000 рублей, оплаты нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Беспалова А.Г., действующая на основании доверенности от 23.01.2015 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Ромулов К.О., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ромулов К.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,50% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита, банком включен раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 рублей (200000 х 0,60/100), (л.д.6-7).

Однако, из указанного типового заявления на получение кредита не усматривается, что Банком было предоставлено истцу право выбора заключения кредитного договора без включения в программу страхования, а также право выбора страховых компаний, что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги. Истцу предложено быть застрахованным по договору страхования в конкретной страховой организации – <данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление истцу право выбора заключения кредитного договора без включения в программу страхования, а также право выбора страховой компании, что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данных услуг. Возможности изменить условия кредитного договора об обязанности страхования истец не имел.

При указанных обстоятельствах, условия раздела «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на заемщика обязанность производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе, ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма выплаченных комиссий по страхованию для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк. Тем самым сумма страховой премии подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно выписке из лицевого счета с заемщика Ромулова К.О. была удержана плата за присоединение к страховой программе за период с 14 января 2013 года по 13 января 2015 года в размере 30000 рублей (л.д.9-12).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ромулова К.О. подлежит взысканию возврат незаконно удержанной банком суммы платы за присоединение к программе страхования заявленной истцом в размере 27500 рублей.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

09 февраля 2015 года ответчиком получена претензия от истца с требованиями о возврате платы за страхование. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 19 февраля 2015 года. Однако, требования потребителя на момент принятия решения исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 20 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года (дата указанная истцом) в размере 23925 рублей (27500 х 3% х 29 дней), а также за период с 21 марта 2015 года (дата направления искового заявления) по 29 апреля 2015 года (дата принятия решения по делу) в размере 32175 рублей (27500 х 3% х 39 дней). Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за включение в программы страхования по кредитным договорам не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитные договоры условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Ромулову К.О. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 10000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 56000 рублей (27500+27500+1000), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 28000 рублей (56000*50%) в пользу Ромулова К.О.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» принято от Ромулова К.О. в качестве оплата за оказание юридических услуг сумма в размере 16000 рублей (л.д.16).

Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из взысканной в пользу истца суммы, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д.32), а также почтовые расходы в размере 67 рублей 39 копеек (л.д.14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2150 рублей (300+(55000-20000)*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ромулов К.О. сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28000 рублей, сумму судебных расходов в размере 17067 рублей 39 копеек, а всего 101067 (сто одну тысячу шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов