Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-980/2019 ~ М-969/2019 от 09.09.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001494-70

дело № 2а-980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 23 сентября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Лазутиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Травкина В.А. к администрации города Зея о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги и возложении обязанностей по устранению выявленных несоответствий,

установил:

Травкин В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации г. Зея по неприятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги по улице Магистральная, напротив дома № 38, города Зеи Амурской области в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в период с 19 августа 2019 года по настоящее время, а также возложить на административного ответчика обязанность принять меры по приведению указанного участка дороги в состояние, удовлетворяющее требованиям безопасности.

Данные требования административный истец обосновывает тем, что 19 августа 2019 года обратился в администрацию г.Зеи с заявлением, в котором сообщил о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги в г. Зея по ул.Магистральная, напротив дома № 38, поскольку в апреле 2019 года на указанном участке дороги образовались ямы, которые увеличивались в размерах, но их не устраняли, в связи с чем он просил принять меры; сроки устранения повреждений, предусмотренные ГОСТ 50597-2017, истекли, ямы увеличиваются в размерах, отсутствуют предупреждающие знаки о ямах на дороге, а также знаки ограничения скорости, все это создает предпосылки для совершения ДТП на указанном участке дороги, однако должностные лица администрации города бездействуют и не принимают никаких мер в установленном законом порядке для устранения указанных недостатков; 8 сентября 2019 года он обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Зейский» по факту неудовлетворительного состояния дороги и привлечению виновных к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец Травкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации г. Зея Лазутина Ю.С. возражает против удовлетворения административного иска, в обоснование возражений указала, что при обращении Травкина В.А. в орган местного самоуправления – администрацию г.Зеи на 19 августа 2019 года с заявлением о неудовлетворительном состоянии участков автомобильной дороги по ул.Магистральная, напротив дома № 38, г.Зеи факт несоответствия участка автомобильной дороги ГОСТ 50597-2017 не был удостоверен актом контрольного осмотра либо обследования дорог, проводимым с участием соответствующих органов исполнительной власти, ненормативные отклонения состояния дороги фактически не были идентифицированы (по количеству, площади, глубине и т.д.), при этом административный истец правом удостоверения несоответствия автомобильных дорог и правомочием по составлению актов контрольных осмотров либо обследования не наделен, административный истец не представил доказательств, какими допустимыми методами и средствами контроля эксплуатационного состояния дорог и улиц он установил наличие несоответствия участка дороги требованиям ГОСТ 50597-2017, указанные обстоятельства не позволяют установить, нарушены ли права Травкина В.А. в период с 19 августа 2019 года; кроме того, в целях реализации полномочий по дорожной деятельности приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Зея от 25 декабря 2018 года № 08-од утверждено муниципальное задание на 2019 год, в соответствии с которым МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» приняло на себя обязанности по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог, финансирование полномочий предусмотрено за счет бюджета г.Зеи в рамках подпрограммы «Развитие дорожно-уличной сети города Зеи» муниципальной программы «Благоустройство города Зеи на 2015-2021 годы», при этом в соответствии с п.5.2.3 ГОСТ 50597-2017 сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке; в силу п.2.3 Регламента содержания дорог на территории города Зеи в летний период устранение деформаций и повреждений покрытий отнесено к видам работ второй очереди, а восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м – к видам работ третьей очереди; конкурентными способами определения подрядчиков выполнения подобных работ являются конкурсы, аукционы, зарос котировок, предложений, применение норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, проведение определенных длительных процедур в целях соблюдения эффективного расходования бюджетных средств не позволяет выполнить работы в короткие сроки; устранение дефектов на указанном административным истцом участке дороге требует не просто ямочного ремонта, а удаление поврежденного дорожного полотна и укладки нового; администрацией г.Зеи проводятся конкурсные процедуры, и в октябре 2019 года планируется осуществление ремонта покрытия улично-дорожной сети; ответ на обращение Травкина В.А. был дан в установленные сроки.

Заинтересованное лицо МБУ «Единая служба по благоустройству города Зея» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2019 года Травкин В.А. обратился в администрацию города Зеи с заявлением об устранении нарушений требований к дорожному покрытию на улице Магистральная города Зеи, напротив дома № 38, указав, что на данном участке дороги весной 2019 года образовались ямы, которые к моменту обращения достигли размеров от 40 до 70 см в диаметре и глубины более 12 см, к заявлению административным истцом были приложены четыре фотографии в обоснование его обращения.

11 сентября 2019 года в адрес административного истца и.о. главы администрации города Зеи направлен ответ № Т-194, из которого следует, что на денежные средства, выделенные из муниципального дорожного фонда в 2019 году, 10 сентября 2019 года объявлен аукцион на ямочный ремонт улично-дорожной сети города Зеи, куда входит участок дороги от дома № 38 по ул.Магистральная до перекрестка ул.Магистральная – дорога на п.Золотая Гора, планируемый срок выполнения работ 15 октября 2019 года.

С настоящим иском Травкин В.А. обратился в суд 9 сентября 2019 года, то есть без нарушения установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения)следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 1 статьи 14 Устава города Зеи (в редакции решения городского Совета от 06 февраля 2019 года № 9/14) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч.2 ст.13.1 данного Закона муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности также установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17); ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (ст. 18); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорос местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34).

В силу п. 1 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (раздел 4 данного ГОСТ).

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

По смыслу приведенных выше правовых норм администрация города Зеи, бездействие которой оспаривается административным истцом, реализует публичные полномочия по исполнению законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Травкин В.А., являясь жителем Зейского района и участником дорожного движения, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащего содержания дорог, обжалует бездействие органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.

Пунктом 8.7.2 Правил благоустройства территории города Зеи, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 6 июня 2012 года № 77/56 (с изменениями), установлено, что текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией города в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели.

Муниципальным образованием город Зея создано МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи», одним из видов деятельности которого является организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно регламенту содержания дорог на территории города Зеи в летний период, утвержденному постановлением администрации города Зея № 890 от 2 июля 2010 года, при организации и выполнении работ по содержанию дорог подрядными организациями соблюдаются следующие приоритеты: 1) виды работ, влияющие на безопасность движения, - восстановление и замена элементов удерживающих ограждений, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, ямочный ремонт покрытий (с составлением исполнительных схем); 2) виды работ, влияющие на срок службы элементов дорог и дорожных сооружений, - ремонт обочин, откосов земляного полотна, конусов дорожных сооружений, элементов водоотвода, приведение полосы отвода в нормативное состояние и т.п.; 3) прочие работы.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности города Зея, утвержденному постановлением администрации г.Зеи от 24 февраля 2011 года № 252 дорога по улице Магистральная является автомобильной дорогой общего пользования городского значения, относящейся к муниципальной собственности города Зея; по данной дороге осуществляется также проезд транзитного транспорта межобластного и межрайонного значения.

В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см на дороге рассматриваемой категории (ул.Магистральная г.Зеи) подлежит устранению в срок до 7 дней.

Как указывалось выше, при обращении в администрацию г.Зеи с заявлением от 19 августа 2019 года Травкин В.А. приложил к своему заявлению четыре фотографии, на которых с различных ракурсов отображен участок дороги, имеющий очевидные дефекты дорожного покрытия: ямы и трещины.

Из отзыва административного ответчика и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что полагая представленные Травкиным В.А. доказательства нарушения на рассматриваемом участке ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о безопасности дорожного движения соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Федеральный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется должностными лицами Министерства внутренних дел РФ и его территориальными органами (Постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения»).

Соответствующий акт должностного лица территориального органа МВД России к его обращению административным истцом представлен не был.

Вместе с тем, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает особого порядка обращения гражданина в орган местного самоуправления по рассматриваемому вопросу (в том числе предварительного обращения в органы МВД России для констатации факта несоответствия дорожного полотна предъявляемым требованиям), законодательство также не устанавливает в качестве одного из обязательных условий устранения органом местного самоуправления недостатков дороги составление актов контрольных осмотров либо обследований дорог; напротив, на орган местного самоуправления законодательством возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения вне зависимости от составления подобных актов уполномоченными органами, а также обязанность по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, и в случае ненадлежащего осуществления такого контроля, при обращении гражданина, представившего информацию о ненадлежащем состоянии дороги, администрация г.Зеи не была лишена возможности, а в силу приведенных ранее правовых норм обязана была, проверить поступившую информацию, и, в случае несогласия с изложенными в заявлении фактами, самостоятельно обратиться в МО МВД России «Зейский» для проведения обследования и подтверждения факта соответствия участка дороги ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из содержания ответа, администрация города Зеи факт несоответствия участка дороги ГОСТ Р 50597-2017 не оспаривала, указав на то, что ею принимаются меры к проведению ремонта данного участка и иных участков дороги по ул.Магистральная г.Зеи, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данный ремонт является значительным, потребует удаления старого асфальтобетонного покрытия.

Кроме того, МО МВД России «Зейский» по заявлению Травкина В.А., зарегистрированному в КУСП № 9212 от 8 сентября 2019 года осмотр улично-дорожной сети г. Зея, а именно ул. Магистральная, район дома № 38, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Толмачевым М.В. составлен акт, согласно которому на указанном участке дороги выявлены недостатки: на проезжей части дороги имеются выбоины глубиной более 5 см, что является нарушением п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017; к акту приложены соответствующие фотоматериалы, из которых следует, что глубина выбоин составила 7 см, замеры проведены сертифицированным и прошедшим поверку средством измерения – рулеткой измерительной металлической FISCO UM5М № 0402. По результатам обследования указанным должностным лицом 10 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, дорожное покрытие проезжей части на участке в районе дома № 38 улицы Магистральная г.Зеи не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, при этом такое несоответствие имело место и на момент обращения административного истца в администрацию г.Зеи, то есть на 19 августа 2019 года, и до настоящего времени не устранено, что подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией города Зеи без каких-либо объективных причин (доказательств обратному не представлено) не предпринималось должных мер по содержанию рассматриваемого участка дороги, что нарушает права Травкина В.А. гражданина РФ, жителя Зейского района и участника дорожного движения.

Поскольку, по состоянию на дату вынесения настоящего решения, на 23 сентября 2019 года, судом установлено несоответствие улично-дорожной сети на рассматриваемом участке дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, суд приходит к выводу о том, что права административного истца до настоящего времени административным ответчиком не восстановлены, в связи с чем требования Травкина В.А. о признании незаконным бездействия администрации г. Зеи по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию указанной части автомобильной дороги подлежат удовлетворению в части, с учетом того, что законодательством административному ответчику было предоставлено семь дней на устранение выявленных недостатков (работы могли быть выполнены, в том числе в последний, седьмой, день), с 27 августа 2019 года по настоящее время установлено его незаконное бездействие. Соответственно, подлежат удовлетворению и требования о возложении на администрацию г. Зея обязанности устранить выявленные несоответствия ГОСТ Р 50597-2017 путем выполнения ремонтных работ по ликвидации дефектов проезжей части (выбоин) дороги по ул.Магистральная, напротив дома № 38, в г. Зея.

При этом суд не усматривает оснований для установления срока устранения выявленных несоответствий, поскольку установленный законодательством срок исполнения судебного решения сопоставим с приведенными сроками устранения указанных дефектов дорожного полотна, такие сроки истекли уже на момент вынесения судебного решения, а выявленные недостатки нарушают права как Травкина В.А., так и иных граждан, создают предпосылки для совершения дорожно-транспортных происшествий.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Травкина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Зеи по неприятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги по улице Магистральная, напротив дома № 38, в городе Зея Амурской области в период с 27 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Обязать администрацию города Зеи устранить выявленные несоответствия ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем выполнения ремонтных работ по ликвидации дефектов проезжей части (выбоин) дороги по улице Магистральная, напротив дома № 38, в городе Зея Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года

Судья                     Е.В. Охотская