Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2016 ~ М-2459/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3283/2016

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения № 8646 к Мартыновой ИВ, Мартынову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновой И.В., Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.10.2015 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Мартыновой И.В. было заключено соглашение об овердрафтном кредите № 2216/9031/0401/021/15/1, согласно которому ответчику был предоставлен овердрафтный кредит в размере 3300000 руб., под 15% годовых, на срок по 20.10.2016 года, под поручительство Мартынова А.В. Согласно договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03.06.2016 г. составила 1322286 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1249927 руб. 72 коп., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 72358 руб. 30 коп., истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1322286 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14811 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мартынова И.В., Мартынов А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением.

Суд учитывает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Мартыновой И.В. было заключено соглашение об овердрафтном кредите № 2216/9031/0401/021/15/1, согласно которому Мартынова И.В. получила кредит в сумме 3300000 руб. под 15% годовых, на срок по 20.10.2016 года. При этом, как следует из условий пунктов 2.7, 1.1, 3.1 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, и в дату полного погашения кредита, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). С Заемщика взимается единовременная плата за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 39600 руб. (л.д. 6-11).

Согласно п. 9.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Мартыновым А.В., в соответствии с которыми поручитель принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредита (л.д. 14-15).

Как следует из копии лицевого счета у Мартыновой И.В. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 17-18).

Как следует из расчета, по состоянию на 03.06.2016 г. задолженность составляет 1322286 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 1249927 руб. 72 коп., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам -72358 руб. 30 коп. (л.д. 19).

Данный расчет проверен судом и признан верным, так как произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Мартыновой И.В. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчиком Мартыновой И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Мартынов А.В.. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 1322286 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14811 руб. 43 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 7405 руб. 72 коп. с каждого, поскольку они подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения № 8646 к Мартыновой ИВ, Мартынову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мартыновой ИВ, Мартынова А В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1322286 руб. 02 коп..

Взыскать с Мартыновой ИВ, Мартынова АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8646 судебные расходы в размере по 7405 руб. 72 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.И. Соколова