Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 12.03.2015

дело № 1-175-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 апреля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Форс Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого Таначева ФИО11,

защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № 985, выданное Управлением Минюста РФ по УР 18.03.2010 г. и ордер № 001058,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАНАЧЕВА ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ... (ныне ...) УАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Первомайского районного суда ... от -Дата- на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от -Дата- отменено и Таначев В.В, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 10 месяцев. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в ночное время Таначев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где увидел малознакомого ему ФИО2 В этот момент у Таначева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Таначев В.В., -Дата- в период с 02.30 часов до 05.00 часов, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 со спины и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и возможного сопротивления, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой по затылку, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая реализовывать задуманное, Таначев В.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и возможного сопротивления, нанес не менее одного удара ногой по лицу лежащего на земле ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль. Далее Таначев В.В., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, открыто похитил у лежащего на земле ФИО2, чья воля к возможному сопротивлению была сломлена в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащий ФИО9 мобильный телефон « Samsung» модели GT-С3300К, стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, взяв указанное имущество из карманов одежды лежащего на земле ФИО2 Обратив похищенное в свое незаконное владение, Таначев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Таначев В.В. причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; потерпевшему ФИО7 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Подсудимый Таначев В.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Таначеву В.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Борисова И.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО2 (имеются письменные заявления на л.д. 233, 235) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Таначева В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия Таначева В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Таначеву В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Таначевым В.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Таначева В.В., предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с прежнего места отбывания наказания, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таначева В.В., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в действиях Таначева В.В. указание в обвинительном заключении « в состоянии алкогольного опьянения», поскольку одно лишь состояние алкогольного опьянения и упоминание в нем обвинении само по себе еще не дает оснований сразу признать его отягчающим наказание обстоятельством. Обвинительное заключение не содержит данных, указывающих на то, каким образом состояние опьянения обусловило совершение преступления, имело ли это определяющее значение при совершении преступления, как повысило общественную опасность преступления и отразилось на обстоятельства при совершении преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом его явного не желания встать на путь исправления, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости(ст. 6 УК РФ) и, исходя из целей наказания(ст. 43 УК РФ), считает, что наказание Таначев В.В. должен нести соразмерно содеянному и его исправление возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальным его отбыванием и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершенное преступление, на его исправление не повлияло, спустя непродолжительный период времени, вновь встал на путь совершения преступлений, что свидетельствует о том, что он не оправдал доверие и не сделал для себя должных выводов.

При назначении наказания Таначеву В.В. суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Таначева В.В. положение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» Таначев В.В. не состоит /л.д. 194,195/.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Таначева В.В. судом не установлено.

Суд не применяет к Таначеву В.В. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказанияв виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что будучи осужденным к реальному лишению свободы он своим поведением докажет свое исправление.

Вид исправительного учреждения суд назначает Таначеву В.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО6, суд руководствуется положениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Подсудимый Таначев В.В., а так же его защитник, в судебном заседании не возражали против искового требования потерпевшего.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, и данный вред подлежит взысканию с Таначева В.В.

Ввиду назначения подсудимому ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАНАЧЕВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таначеву В.В. оставить прежнюю- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Таначеву В.В. исчислять с -Дата-.

Зачесть Таначеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 России по УР с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Таначева ФИО14 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» GT-С3300К, возвращенный потерпевшему ФИО9 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего;

- смыв вещества красного цвета на марлевый тампон, образцы почвы, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Пашкина