Решение по делу № 2-39/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-39/2012

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В.,

при секретаре Братенковой Л.П.при участии:

истца: Кучерова С.Б. (представитель по доверенности от <ДАТА1>)

рассмотрев  в открытом судебном заседании 24 февраля 2012 года в с. Визинга, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску ГАОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум» к Бикбаевой Л.В. овзыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бикбаевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

В судебном заседании Кучеров С.Б., представитель истца, исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договору найма жилого помещения Бикбаевой Л.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>; однако ответчик не оплачивал в полном объёме коммунальные платежи; дополнительно пояснил, что по мере возможностей и финансовых средств администрация выполняли заявки жильцов по текущего ремонту и содержанию жилого помещения (замена лампочек, электропроводки; подготовка здания к отопительному сезону; косметический ремонт рекреаций и коридоров и т.п.).

Бикбаева Л.В., извещённая надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признала в части и пояснила, что проживает в указанном жилом помещении с 1988 года; ремонтные не проводились уже длительное время; в жилом помещении холодно, поэтому вынуждены пользоваться отопительными приборами; проблемы с водой, электропроводкой, которую периодически «выбивает»; неоднократно устно обращались в бухгалтерию с требованием о перерасчёте размера коммунальных платежей, однако им отказывали; просит исключить из начисленной квартплаты показатель «текущий ремонт и содержание помещений».

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами неоднократно заключался договор найма жилого помещения: <ДАТА3> сроком на 1 год и <ДАТА4> сроком на <ДАТА5>(л.д.26, 27)

Как следует из пп. «г» п.13 указанных договоров Наймодатель вправе расторгнуть договор в случае невнесения  Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженность Бикбаевой Л.А. по состоянию на <ДАТА6> составляла <АДРЕС> руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пп.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями в части, Бикбаева Л.В. исходила из ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, в частности, не проведение работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений.

Согласно п.2.2 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В приложении №1 указанного Методического пособия включен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, а в приложение №2 - перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

В подтверждение своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по текущему ремонту и содержанию жилья, истцом представлен договор подряда №27 от 01.04.2010, который предусматривал ремонт общежития по адресу: <АДРЕС> А.; договор <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9> по гидропневматической промывке системы отопления.

Выполнение истцом разовых заявок по содержанию жилья ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Бикбаевой Л.В. не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполнял обязанности по текущему ремонту и содержанию жилья.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца законным и обоснованны представленными материалами.

Расчёт задолженности произведен правильно, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум» удовлетворить.

Взыскать с  Бикбаевой Л.В. в пользу ГАОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, в том числе:

- <АДРЕС> руб. в виде задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно

- 400,00 руб. в счёт оплаченной госпошлины.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Бикбаевой Л.В. в доход бюджета госпошлину в сумме 124,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сысольский районный суд Республики Коми через мировогосудью в течение месяца  с даты изготовления  решения  в окончательной форме

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2012 года

Мировой судья                                                                                                                 И.В. Фёдорова