Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-62/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И. А. к прокуратуре Кондопожского района, Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговорами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ с него взыскано в счет возмещения исков потерпевшим более <...>. Постановлениями судебных-приставов возбуждены исполнительные производства, которые впоследующем прекращены, в связи с невозможностью их исполнения. Ответчикам было известно о назначении ему реального срока наказания, был известен адрес отбывания наказания, но не учтено, что в личном деле имеются сведения об имеющемся образовании и наличии профессий, по которым он имел возможность работать и получать заработную плату. В связи с тем, что ответчики не использовали все меры для исполнения приговоров в части взыскания исков, а именно не внесли предложения администрации ФКУ ИК-<...> о трудоустройстве истца, не осуществляли надзорные функции, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указав, что в связи с ненадлежащим контролем со стороны ответчиков по исполнению приговоров в части гражданских исков с него небыли взысканы денежные средства в счет погашения исков потерпевшим. Своими действиями ответчики причинили ему нравственные страдания, которые оценил в <...>.

Представитель прокуратуры Кондопожского района Большаков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что никаких действий нарушающих права истца прокуратурой не производилось. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между перечисленными истцом в заявлении нарушениями и причинением ему морального вреда.

Представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Мякинен А.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в случае удовлетворения иска денежные средства подлежат возмещению за счет казны РФ, распорядителем которой является Министерство финансов. Кроме того пояснила, что на принудительное исполнение в ОСП было предъявлено только три исполнительных документа в пользу А., Т. и Ч., которые были окончены, в связи с отсутствием у должника имущества и доходов.

Управление ФССП по РК, Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по РК своих представителей извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не направили, представили письменные отзывы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Сидоров И.А. ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также с него в пользу А. в счет возмещения материального ущерба взыскано <...>.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; в пользу Т. взыскано <...>.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в пользу Л. взыскано <...>; в пользу Р. <...>. Постановление Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Сидорову И.А. предоставлена отсрочка выплаты ущерба гражданским истцам сроком на <...> года, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, а в последующем, начиная с указанной даты рассрочку исполнения приговора Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в части гражданского иска на <...> год с ежемесячным платежом <...> в пользу Л. и <...> в пользу Р., до полного погашения ущерба.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в пользу А. взыскано <...>.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; в пользу А. взыскано <...>.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в пользу Ч. взыскано <...>.

Указанные приговоры вступили в законную силу.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительные листы были направлены взыскателям, а в ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК было предъявлено только три исполнительных документа в пользу:

- А. (исполнительное производство возбуждено ХХ.ХХ.ХХ, окончено ХХ.ХХ.ХХ)

- Т. (исполнительное производство возбуждено ХХ.ХХ.ХХ, окончено ХХ.ХХ.ХХ)

- Ч. (исполнительное производство возбуждено ХХ.ХХ.ХХ, окончено ХХ.ХХ.ХХ).

Поименованные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, исполнительные производства возвращены взыскателям.

Доводы истца о том, что судебный пристав не направил исполнительный документ по месту исполнения наказания, не свидетельствует о нарушении прав истца и как следствие компенсации морального вреда, поскольку Сидоров И.А. в судебном заседании не отрицал, того, что по месту отбывания наказания отсутствовал доход, в связи, с чем направлять исполнительные документы в бухгалтерию ФКУ <...> оснований не имелось.

Утверждение истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по направлению в адрес администрации по отбыванию наказания предложение о его трудоустройстве несостоятельно, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес администрации такого рода предложения.

Довод истца о нарушении его прав со стороны прокуратуры по Кондопожскому району также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что истец, зная о наличии взысканных с него денежных средств не предпринял самостоятельных мер по их погашению в добровольном порядке; ранее действия ответчиков, в установленном законном порядке, не обжаловал

При таких обстоятельствах доказательств причинения истцу действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры Кондопожского района и Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК нравственных или физических страданий, нарушения в результате этих действий (бездействия) его личных неимущественных прав либо посягательств на другие нематериальные блага, истцом не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд пришел к выводу о том, что истец каких-либо доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков, либо причинения ему указанными обстоятельствам нравственных или физических страданий не представил, следовательно, нарушений прав истца в данном конкретном случае суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2014 года (т.к. 7-9 марта 2015 года выходные дни).