Определение по делу № 2-788/2021 ~ М-376/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Кумертау           19 апреля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Валиеву Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, под управлением ответчика Валиева Р.Р. и <...>, под управлением Улимаева А.У. ДТП произошло по вине ответчика Валиева Р.Р.,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, Кудряшовой Е.А., управляемого виновником ДТП, застрахована в АО «Либерти Страхование» согласно страховому полису МММ <...>. Между тем, Валиев Р.Р. в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Решением общего собрания акционеров от <...> АО «Либерти Страхование» было переименовано в АО «Совкомбанк страхование».

Стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 90936 рублей, оплаченного страховщиком потерпевшего АО «СОГАЗ» по заявлению о прямом возмещении убытков по страховому полису XXX <...> По требованию АО «СОГАЗ» истцом осуществлено частичное погашение убытков по страхованию указанной организации, в размере 70800 рублей (с учетом амортизационного износа). Ответчику Валиеву Р.Р. была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в порядке регресса в срок до <...>, что ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика Валиева Р.Р. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,20 рублей.

Представитель истца «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Валиев Р.Р. в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации в соответствии с представленной по запросу суда адресной справкой. Судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица Кудряшова Е.А., Улимаев А.У., представитель АО «Согаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение суда по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Валиев Р.Р., <...> г.р., зарегистрирован по месту жительства: <...>, с <...>, что подтверждается адресной справкой от <...> <...>, предоставленной ОВМ Отдела МВД России по <...> по запросу суда.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушений прав ответчика на доступ к правосудию, настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: 453050, <...>, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Валиеву Р.Р. о взыскании ущерба направить по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ      Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-788/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан