Решение по делу № 2-1759/2012 ~ М-1508/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-1759/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

с участием представителя ответчиков Крусь А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Петуховой Я.В., Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплата не производилась, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Крусь А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В связи с заявлением представителя ответчиков о применении срока давности представитель истца, предупреждённый о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу, от иска в части отказался, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. в случае прекращения производства по делу, просил вернуть государственную пошлину.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании с ответчиков задолженности за пределами срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) прекращено. Указанным определением истцу возвращены: государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу по требованию, от которого истец в судебном заседании отказался.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 5-6) ответчик Петухова Я.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тимофеева Е.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе (л.д. 60-61).

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая заявление представителя ответчиков о применении срока давности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако, в связи с тем, что истцом неправомерно производились начисления на пятерых человек в период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека, кроме того в расчетах суммы иска, приложенных к материалам дела (л.д. 4, 23) необоснованно дважды указана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платёжных поручений (л.д. 7, 29) истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Я.В., Тимофеевой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова