Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4893/2011 ~ М-4886/2011 от 21.06.2011

дело № 2-4893/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 августа 2011 г.

      Ленинский             районный     суд          г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                                 Петровой Т.Г.

при секретаре                                                                              Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № 2-4893/2011 по иску Черноглазовой ФИО9 к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о признании право пользования, заключении договора социального найма жилого помещения и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

       УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с указанным иском    мотивируя свои требования тем, что в 1989г. в связи с трудовыми отношениями с Тюменским государственным медицинским институтом ей было предоставлено жилое помещение № в <адрес>, на основании ордера № от15.02.1989г. истец вселилась в указанное помещение, зарегистрировалась и до настоящего времени проживает в спорном помещении. Управление жилищной политики администрации г. Тюмени отказало ФИО11В. в заключение договора социального найма на указанное помещение, поскольку ею не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, а также разрешающие документы на произведенные перепланировки. Истец указывает, что перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждено заключениями компетентных органов. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.Тюмени заключить договор социального найма; сохранить в перепланированном состоянии указанное жилое помещение, общей площадью – 41.60 кв.м., жилой – 27.80 кв.м., в помещении: разобрана перегородка между ванной комнатой и туалетом, заложен один из дверных проемов; рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Камнев ФИО10 поддержал требования, указывая, что другого жилого помещения истец не имеет.

                    Представитель ответчика: администрации г.Тюмени, Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не направили.

                 Изучив доводы истца, представленные доказательства, свидетельские показания, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 10,11,15 ЖК РФ.

     Установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> на момент предоставления спорного жилого помещения № ФИО12 находился на балансе Тюменского государственного медицинского института, включен в реестр муниципальной собственности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ тер.управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом с Тюменской области о безвозмездной передачи имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. По данным регистрационного учета, спорное жилое помещение 406 <адрес> имеет общую площадь – 41,6 кв.м.

          Доводы истца, что ее вселение в комнату № <адрес> не являлось самовольным были подтверждены в ходе судебного заседания: корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате истцами жилищно-коммунальных услуг по занимаемому помещению исходя из общей площади -41,6 кв.м., данными трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

        Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Из копии поквартирной карточки на <адрес>. 34 по <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец Черноглазова О.В. зарегистрирована по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

            В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, жилое помещение ( часть жилого дома-общежития) 406 установлено следующее. По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка: разобрана перегородка между ванной комнатой и туалетом, заложен один из дверных проемов. Документов, разрешающих перепланировку, не представлено. Общая площадь жилого помещения после выявленных изменений составила 41.60 кв.м., жилая площадь – 27.80 кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО «Проектировщик» ( свидетельство № П-2010-058 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки жилого помещения № несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим надежность и пространственную устойчивость здания. Прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированного жилого помещения соответствуют существующим нормативным требованиям. Истцом представлено положительное экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» №\к от ДД.ММ.ГГГГ

    Суд находит установленным, что истец вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, помещением пользуется по назначению, длительное время открыто и добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, ответчиком право пользования истца не оспорено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права пользования на спорное помещение подлежащим удовлетворению.

В настоящее время <адрес>.34 по <адрес> имеет общую площадь – 41,6 кв.м. и находятся в муниципальной собственности, с учетом установленного, в силу ст. 60 ЖК РФ исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения как основанные на требованиях о признании права пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.43,50-52,109ЖК РСФСР, ст.11,25-29,60-69 ЖК РФ, ст.56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования удовлетворить.

          Признать за Черноглазовой ФИО13, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Обязать Администрацию г.Тюмени заключить договор социального найма с Черноглазовой ФИО14 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – 41.60 кв.м., жилой – 27.80 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                        Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен -19.08.2011 г..