Решения по делу № 12-92/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....-
-....- дата

Судья Истринского городского суда -....- Красильников Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности,

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Н», ОГРН № юридический адрес: -....-

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Н»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтаж-Н» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата №, которым ООО «Спецмонтаж-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмонтаж-Н» по доверенности Куракин И.М., доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, выслушав объяснения представителя ООО «Спецмонтаж-Н», суд считает, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новее рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению Истринского городского прокурора от дата (л.д.10-13) следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спецмонтаж-Н» на основании разрешения на строительство RU 50504306-195 от дата осуществлялось строительство многоквартирных домов и ВЗУ по адресу: -....-. Разрешением от дата № RU№, выданное Министерством строительного комплекса -....-, введены в эксплуатацию два многоквартирных дома расположенные по адресу: -....-, здание ВЗУ, линейные объекты ВЗУ. Централизованное водоснабжение и отопление вышеназванных домов, на момент проведения проверки, осуществляется ООО «Спецмонтаж-Н» от водозаборного узла, при этом установлено, что лицензия на право пользование недрами ООО «Спецмонтаж-Н» отсутствует. При этом проверкой установлено, что ранее Департаментом по природопользованию по Центральному федеральному округу ООО «Данко» выдавались лицензии на право пользования недрами серия МСК № с целевым назначением геологическое изучение недр (поисково-оценочные работы на подземные воды) на участок недр вблизи д.-....-, срок окончания действия – дата. В настоящее время лицензия на право пользования недрами (добычу воды) ни ООО «Данко» ни у ООО «Спецмонтаж-Н» не имеется.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № (л.д.4-12) ООО «Спецмонтаж-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Спецмонтаж-Н» о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно постановлению Истринского городского прокурора от дата (л.д.10-13) следует, что датой обнаружения административного правонарушения является дата.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности, который составляет в соответствии с требованиями ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует также проверить следующие обстоятельства:

какие договоры заключены и в каких отношениях состоят ООО «Спецмонтаж-Н» и ООО «Данко» в связи с использованием водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-;

истребовать кадастровые паспорта и выписки о регистрации права собственности на водозаборный узел и соответствующий земельный участок с кадастровым номером №;

установить балансовую принадлежность и разграничение полномочий объектов водоснабжения при использовании водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-;

установить при каких обстоятельствах и в связи с эксплуатацией какого объекта недр ООО «Данко» была выдана лицензия на право пользование недрами МСК №, выданная Департаментом по недропользованию по ЦФО со сроком действия до дата;

выявить причины, по которым указанная лицензия на право пользование недрами не была продлена;

установить при необходимости управляющую компанию, обслуживающую жилые дома путем подачи воды с использованием водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-;

истребовать акты ввода объектов инфраструктуры для обслуживания жилых домов в эксплуатацию.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в порядке ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № в отношении ПК «Истра Кантри - 3» подлежит отмене, а дело в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению государственному инспектору в области охраны окружающей среды -....- на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды -....- от дата № – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Н», ОГРН №, по признакам ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственному инспектору в области охраны окружающей среды -....- -....- Министерство экологии и природопользования -....-) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата