Решение от 09.03.2017 по делу № 2-390/2017 (2-10408/2016;) от 21.11.2016

Дело №2-390/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                    г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи    Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской О.П. , Браславец А.П. к Татариновой С.П., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о государственной регистрации права на земельный участок, производстве перехода государственной регистрации права собственности по договору дарения на долю земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Воронежской О.П. и Браславец А.П. обратились в суд с иском к Татариновой С.П. третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании договора дарения действительным, признании права собственности на недвижимое имущество и исключении из числа собственников на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор дарения 19/60 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Договор дарения был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО8 и зарегистрирован в реестре под номером № Истцы указывают, что свои обязательства по договору стороны выполнили в полном объеме.

<дата> и <дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО вынесены сообщения люб отказе в государственной регистрации договора дарения от <дата>.

Поскольку истцам отказано было в государственной регистрации права на долю земельного участка, они обратились в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 8.1, 12, 558 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы просят признать действительным договор дарения от <дата>, заключенный между Воронежской О.П. и Татариновой С.П. в праве общей долевой собственности на 19/60 долей домовладения и земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях по 19/120 доли за каждым истцом; признать за Браславец А.П. и Воронежской О.П. право собственности на 19/60 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях по 19/120 долей за каждым истцом; исключить Татариновой С.П. из числа собственников в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бережная А.А. , Амбарцумян С., Галустян Л.С. , Бережная А.А. и КУИ г. Таганрога.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> принят отказ от исковых требований Воронежской О.П. и Браславец А.П. к Татариновой С.П. в части исключения из числа собственников Татариновой С.П. в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, истцы просят произвести государственную регистрацию права на 19/60 доли земельного участка площадью 457 кв.м., с кадастровым № за Татариновой С.П., расположенный по адресу: <адрес> произвести переход государственной регистрации права собственности по договору дарения от <дата> от Татариновой С.П. к Браславец А.П. и Воронежской О.П. по ? доли за каждой в размере 19/60 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 457 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истцы Воронежской О.П. и Браславец А.П. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей Старикова А.С. и Шиловой А.В., действующих на основании доверенностей, которые требования исковых требований с учетом изменения, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Татариновой С.П. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Бережная А.А. , Амбарцумян С., Галустян Л.С. , Бережная А.А. , представитель КУИ г. Таганрога в судебном заседании также не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрение в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Из материалов дела усматривается, на основании договора дарения от <дата> Татариновой С.П. подарила Воронежской О.П. и ФИО16 по ? доле каждой 19/60 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом Второй Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора дарения, регистрация права собственности на 19/60 доли в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована в МУП «БТИ» за ФИО16 (Браславец А.П. ) А.П. и за Воронежской О.П. по 19/120 доли за каждой.

Надлежащим образом, право собственности на доли земельного участка за истцами не были зарегистрированы.

Факт принадлежности Татариновой С.П. 19/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от <дата>, в котором также отражены сведения о наличии аренды земельного участка Бережная А.А.

Воронежской О.П. и Браславец А.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для регистрации права собственности на доли земельного участка, однако уведомлением государственная регистрация была приостановлена <дата>, впоследствии сообщением в государственной регистрации права отказано. Основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права явилось то, что в отношении спорного земельного участка произведена государственная регистрация права по договору аренды на земельный участок за Бережная А.А.

В рамках рассмотрения спора установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от <дата> между КУИ г. Таганрога и Бережная А.А. заключен договор аренды в отношении аренды земельного участка общей площадью 79,98 кв.м. (часть земельного участка общей площадью 457 кв.м.) для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании постановления городской Администрации № от <дата>.

Регистрация права договора аренды на весь земельный участок за Бережная А.А. произведена Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по РО <дата>.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Заключение договора дарения предусматривает отражение в нем данных, имеющих в силу закона существенное значение (наименование, месторасположение отчуждаемого имущества), которые были подтверждены в суде договором дарения 19/60 долей домовладения и земельного участка от <дата>, письменным сообщением нотариуса г. Таганрога ФИО11 с приложением копии книги реестров нотариальных действий Второй Таганрогской городской нотариальной конторы за период с <дата> по <дата> год, отсутствием возражений ответчика Татариновой С.П.

Факт исполнения Татариновой С.П. с одной стороны и Воронежской О.П. , Браславец А.П. (на момент заключения договора ФИО16) А.П. с другой стороны, договора дарения подтвержден оформлением права собственности на 19/120 доли у каждого истца, зарегистрированным <дата> в МУП «БТИ».

В соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора дарения) Гражданским кодексом РФ в редакции от 12.08.1996 г. ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 432, ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, могло быть приобретено другим лицом на основании договора дарения (п. 2 ст. 218).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (п. 1 ст. 432)

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Материалами дела подтвержден фактический переход имущества от дарителя Татариновой С.П. к одаряемым - Воронежской О.П. и Браславец А.П. (ФИО16) А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Поскольку, Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказано в регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок по основанию наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве аренды на весь земельный участок за Бережная А.А. , между тем, из представленных доказательств в дело следует, что Бережная А.А. предоставлена часть земельного участка площадью 79,98 кв.м. из целого земельного участка площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений п. 1 ст. 574 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о фактическом принятии доли в праве на строения и земельный участок в дар Воронежской О.П. и Браславец А.П. (ФИО16) А.П. Требований о признании договора дарения недействительным заявлено не было. Воля дарителя на заключение указанного договора, не оспорена.

    При этом, исходя из того, что право собственности Татариновой С.П. не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суд полагает правильным произвести за ней регистрацию права 19/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после чего, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от <дата> к Воронежской О.П. и Браславец А.П. в равных долях.

    Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воронежской О.П. и Браславец А.П. о государственной регистрации права собственности за Татариновой С.П. и переход права собственности от Татариновой С.П. к Воронежской О.П. и Браславец А.П. по договору дарения от <дата> на 19/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19/60 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ 19/120 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ 19/120 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2017 ░░░░.