Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 13.07.2023

Мировой судья судебного участка № 54

Советского судебного района г. Самары

Самарской области

– Хамадеева Н.Ф.

(номер дела в суде первой инстанции 2-424/2023) Гр.д. № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивак Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-424/2023, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» к Сивак Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Сивак Р.И. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 16559 руб. 12 коп., пени в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 36 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Эксплуатационная Компания» обратилось в суд с иском к Сивак Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО «Городская Эксплуатационная Компания» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.02.2020 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома. На основании заключенных договоров с поставщиками услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Должники уклоняются от исполнения обязательств и нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства в отношении жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>. В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 у должника образовалась задолженность пропорционально <данные изъяты> долей в праве в размере 24838,68*<данные изъяты>= 16559,12 руб. Размер пени на 22.04.2022 пропорционально <данные изъяты> долей составил 5208, 09*<данные изъяты> = 3472,06 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 16559 руб. 12 коп., пени в размере 2560 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 79 коп.

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сивак Р.И. подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сивак Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Третье лицо Сивак Н.Н. доводы апелляционной жалобы также поддержала в полном объёме, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решение мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, обще имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные уел; для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержа и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим меся: если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостанови ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные заключении управляющей организацией или товариществом собственников я либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖР рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Сивак Р.И. является долевым собственником (<данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.02.2020 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома. Факт предоставления коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, установленной ст. 153 ЖК РФ, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 16559 руб. 12 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из финансового лицевого счета, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 16559 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы установления размера платы за содержание жилого помещения и размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о неверном порядке расчета истцом образовавшейся у ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества исходя из площади принадлежащего ему жилого помещения, поскольку для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.02.2020 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей сделан верный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 2560 руб. 71 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и принят во внимание, как составленный верно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет со стороны ответчика представлен не было.

В силу ст. 333 ГК РФ, при определении подлежащей взысканию неустойки вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку подлежащие уплате пени имеют компенсационную природу и несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, мировым судьей также принято во внимание, что ответчик является пенсионером, а также инвалидом II группы, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшен размер пени до 300 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ответчику квитанций об услугах, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона лежит на собственнике. При этом, обязанность собственника по оплате услуг не поставлена в зависимость от получения им соответствующего платежного документа, а также срока его получения. Неполучение собственником соответствующего платежного документа не является основанием для освобождения от уплаты за услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии квитанций также подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения собственника помещения от оплаты предоставленной услуги. Кроме того, доказательства ненадлежащего исполнения услуг ответчиком суду представлено не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 674 руб. 36 коп.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-424/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобуСивак Р.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.