Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2017 ~ М-422/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-541/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 августа 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Павловны к Власову Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.П. обратилась в суд с иском к Власову А.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. В 2014 г. в спорную квартиру с ее согласия в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, являющийся ее сыном, и зарегистрирован по месту жительства. Однако в 2015 г. ответчик выехал в другое постоянное место жительства в г. Лесосибирск к своей гражданской жене ФИО1, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, препятствий в пользовании спорным жильем ответчику не чинилось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Власова Н.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из спорного жилья добровольно осенью 2015 г. в другое постоянное место жительства, создал свою семью, проживает в <адрес> с гражданской женой, его вещей в спорной квартире нет, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Власов А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица МО МВД России «Енисейский», администрация Енисейского района Красноярского края, администрация Высокогорского сельсовета Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что Власов А.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира площадью 39 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Власовой Н.П. на основании договора передачи квартиры в собственность от 2 ноября 2015 г. № 03/11. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом Власова Н.А. и Власов А.А. 26 августа 2015 г. оформили согласия на приватизацию указанной квартиры, согласно которым отказались от участия в приватизации данного жилья.

Согласно финансово-лицевому счету, выписке из домовой книги и информации, представленной МО МВД России«Енисейский», в указанном жилом помещении зарегистрированыпо месту жительства истец Власова Н.П. с 12 декабря 2013 г., сын (ответчик) Власов А.А. с 25 марта 2014 г., дочь Власова Н.А. с 31 января 2014 г.

Факт того, что Власов А.А. осенью 2015 г. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое постоянное место жительства, создал свою семью,при этом забрал с собой все свои вещи, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему со стороны истца не чинилось, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет, членом семьи истца не является, подтверждается, помимо пояснений истца, также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и материалами дела, в частности, справкой главы Высокогорского сельсовета от 18 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Власов А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку осенью 2015 г. добровольно выехал из спорного жилья в другое постоянное место жительства, при этом забрал все свои вещи, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему истцом не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВласовой Натальи Павловны удовлетворить.

ПризнатьВласова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

СнятьВласова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 16августа 2017 г.

Судья А.А. Ефимов