Решение по делу № 2-420/2013 (2-3231/2012;) от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением недействительным и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- Дёмкина ФИО6 договору передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ее мать передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Основной целью ее матери при заключении договора являлось предоставление ей средств к существованию на определенную сумму денег. Но она полагает, что у ответчика не было намерений исполнять заключенный договор, так как ее мать не являлась нуждающейся, болеющим человеком, требующей ухода со стороны ФИО3, который не имел возможности исполнять условия договора. Её настораживает то обстоятельство, что мать умерла сразу же после подписания договора. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

ФИО3 подал встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на указанную квартиру, указав, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, они не успели зарегистрировать в установленном законом порядок договор пожизненного содержания с иждивением и передачей квартиры в собственности. Данный договор был заключен в связи с тем, что на протяжении длительного времени у него и его жены ФИО7 сложились дружеские отношения с ФИО9 Она для них была как член семьи. В течение продолжительного времени он, и его жена оказывали материальную помощь и поддержку ФИО10

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены в ходе беседы, что подтверждается распиской уведомляющей о дне слушания дела.

Никаких сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Суд признал неявку сторон неуважительной и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, а встречные требования ФИО3 находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 заключили договор пожизненного содержания с иждивением № №, согласно которому ФИО12 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязуется пожизненно содержать ФИО13 обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Оснований считать данную сделку ничтожной не имеется. Договор заверен нотариусом. Из п. 8 договора следует, что ФИО14 гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Намерение ФИО15 передать квартиру ФИО3 подтверждается выданной ею доверенностью на имя ФИО7 с правом зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением.

Доводы истицы о том, что у ответчика не было намерений исполнять заключенный договор ни на чем не основаны. Каких либо доказательств подтверждающих мнимость сделки со стороны ответчика, в суд не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования ФИО2 о признании договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ и п. 10 договора пожизненного содержания с иждивением, право собственности на квартиру возникает у ФИО3 с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

ФИО16 оформила доверенность, которой уполномочила ФИО7 быть ее представителем во всех организациях, в том числе и в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по поводу оформления договора пожизненного содержания и регистрации права собственности на квартиру за ФИО3. Но при жизни ФИО17 ФИО7 не успела зарегистрировать право собственности ФИО3 на спорную квартиру, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного ФИО19 с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: